Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 ~ М-124/2024 от 27.03.2024

Дело №2-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.              с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием истца Кармашовой Ю.Е.,

ответчика Чинчаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармашовой Ю.Е. к Чинчаевой И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кармашова Ю.Е. обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чинчаева И.Б. осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Собственником похищенного имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, а именно денежных средств является истец Кармашова Ю.Е. Согласно приговора Турочакского районного суда Республики Алтай в результате противоправных действий Чинчаевой И.Б., истцу причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причинного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кармашова Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чинчаева И.Б., учувствовавшая в судебном заседании посредством ВКС ФКУ ИК-№ УФСИН России по Алтайскому краю, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснившая, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, Чинчаева И.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишение свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что Чинчаева И.Б. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При обстоятельствах, установленных судом. В период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Чинчаева И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения и пребывая в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с лицевых банковских счетов: №, №, №, открытых на имя Кармашовой Ю.Е. в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая Кармашова Ю.Е. спит и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, имея беспрепятственный доступ к телефону марки «<данные изъяты>», принадлежащего Кармашовой Ю.Е., путем перевода денежных средств с помощью приложения «Сбербанк онлайн», похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счету, принадлежащие Кармашовой Ю.Е., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также зимнюю куртку и провод зарядного устройства, принадлежащие Кармашовой Ю.Е. и не представляющие для неё материальной ценности,

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами дела установлено, что незаконные действия ответчика находятся в причинной связи с причиненным вредом истицу.

Учитывая изложенное, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 15 ГК РФ.

Как следует из положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный ущерб возмещен, в материалы дела не представлено, сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, в доход бюджета МО «Турочакский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармашовой Ю.Е. к Чинчаевой И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Чинчаевой И.Б. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Кармашовой Ю.Е. (паспорт серии <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чинчаевой И.Б. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход МО «Турочакский район» (ИНН0407005789, ОГРН 1030400607885) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024.

Судья К.В. Албанчинова