Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4518/2019 от 27.03.2019

судья: Болочагин В.Ю.                                           гр. дело № 33- 4518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Бочкова Л.Б.

Судей: Самчелеевой И.А., Плешачковой О.В.

При секретаре: Ивановой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хохловой И.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.01.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова И.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 6 140 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

Взыскать с Хохлову Н.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 6 140 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

Взыскать с Хохловой В.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 6 140 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

Взыскать с Хохловой И.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 6 140 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Европейский квартал» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 805 рублей 21 копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Хохловой И.С. поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» Намычкиной Е.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Европейский квартал» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Хохлову И.А., Хохлову Н.И., Хохловой В.И. и Хохловой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам в равных долях. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.05.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 63 764 рублей 11 копеек. Просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.05.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 63 764 рублей 11 копеек в равных долях.

В ходе разбирательства дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 37 342 рублей 63 копеек в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хохлова И.С. просила решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хохлова И.С.    просила решение отменить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» Намычкина Е.Ю. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Европейский квартал» осуществляет или осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>

Ответчикам на праве общей долевой собственности с равными размерами долей с 9.06.2009 г. принадлежит двухуровневая <адрес>, площадью 245,5 м2, кадастровый № (т.1, л.д. 10-13).

Кроме того, ответчиками принадлежат доли в праве общей долевой собственности в общем размере 1/15 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 854,7 м2 по адресу: <адрес>, подвал, паркинг №8, что соответствует 2 местам для парковки автомобилей.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ указанные расходы должны быть распределены между ответчиками пропорционально размерам их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд указал, что ответчики наличие обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и уплате взносов на капитальный ремонт не оспаривают, однако между сторонами имеется спор относительно отдельных составляющих этого обязательства, и, как следствие, его размера.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчиками не полностью внесена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за октябрь 2016 г., февраль 2017 г., апрель 2017 г. и за период с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. (т.1, л.д. 170). Размер задолженности за указанный период составляет 37 342 рубля 63 копейки.

Однако в ходе разбирательства дела судом установлено, что истец осуществлял начисление платы за отопление с нарушением требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, а именно вменяет собственникам помещений в каждом из управляемых им 4 многоквартирных домов обязанность оплачивать общий объём тепловой энергии, потреблённой в этих 4 домах, в то время как Правилами предписывается разделять объём потреблённой тепловой энергии в каждом из домов по данным общедомовых приборов учёта. Предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области от 4.06.2018 г. №№ (т.1, л.д. 146-150) истцу указано на необходимость начислять плату за отопление собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, исходя из показаний общедомового прибора учёта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2018 г. по делу № (т.2, л.д. 11-13) ТСЖ «Европейский квартал» отказано в удовлетворении требования об оспаривании этого предписания.

По требованию суда истцом был представлен скорректированный расчёт задолженности ответчиков за тот же период, при этом размер платы за отопление определён на основании показаний общедомового прибора учёта потребления, установленного в доме по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 62, 63). Как следует из расчёта, применение правильного порядка определения размера платы за потребление тепловой энергии привело к уменьшению размера начислений (размер задолженности ответчиков за тот же период уменьшился до 34 845 рублей 89 копеек). Суд при разрешении заявленных требований основывается на скорректированном расчёте.

Суд указал, что ответчики вправе требовать в отдельном производстве перерасчёта в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области от 4.06.2018 г. №№ начислений за потребление тепловой энергии за иные периоды.

Также суд указал, что возражая против иска, ответчики ссылались на неправомерность начислений за содержание паркинга, указывая, что он расположен не в многоквартирном доме №№, а в отдельном доме №№

Однако, суд пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправомерности взимания платы за содержание паркинга.

В силу ст.135, 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано не только для управления общим имуществом одного дома, но и для управления имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов. ФЗ «О товариществах собственников жилья», в соответствии с которым и создавалось 30.03.2002 г. ТСЖ «Европейский квартал», также допускал (ст.1, 5) включением в состав кондоминиума – управляемого товариществом имущественного комплекса – нескольких зданий без каких-либо ограничений, в том числе по их функциональному назначению.

Ответчики не отрицают, что истец фактически оказывал коммунальные услуги, связанные с функционированием паркинга – подачу электрической энергии, расчистку от снега и др.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании сумм, начисленных за содержание паркинга, привёл бы к неосновательному обогащению ответчиков.

Как поясняет истец, помещения в паркинге принадлежат собственникам квартир из всех 4 управляемых им домов.

Оказание истцом коммунальных услуг в здании, где расположен паркинг, не противоречит законодательству, действовавшему на момент создания истца.

Собственники паркинга вправе определить иной способ его содержания. Однако до принятия такого решения ответчики обязаны оплачивать истцу соответствующие услуги.

Истцом представлено обоснование размера начислений за электроэнергию, потребляемую в помещении паркинга (т.2, л.д. 65-86).

Вместе с тем, суд нашел обоснованным возражение ответчиков против начисления платы за паркинг до сентября 2017 г. исходя из пользования 3 парковочными местами. Судом установлено, что доля ответчиков соответствует 2 парковочным местам. Истец признал, что производил начисления за 3 места, но не доказал факт пользования ответчиками 3 парковочными местами. Из представленных документов следует, что 18.09.2017 г. ответчица Хохлова И.С. потребовала от истца производить начисления за 2 парковочных места вместо 3 и произвести перерасчёт за предшествующий период (т.2, л.д. 88). На заявлении имеется резолюция руководителя истца не начислять в дальнейшем плату за третье парковочное место. Представитель истца не смогла пояснить, на основании чего было принято решение об изменении порядка начислений. То обстоятельство, что истец согласился с требованием ответчицы, при том, что никаких документов в его обоснование представлено не было, свидетельствует о фактическом признании им необоснованности начислений за 3 парковочных места.

В связи с этим из заявленной ко взысканию суммы подлежат исключению начисления за третье парковочное место по август 2017 г. включительно.

Поскольку размер платы за услуги, связанные с содержанием паркинга, пропорционален количеству парковочных мест, что признано истцом, размер начислений за паркинг за октябрь 2016 г., февраль 2017 г., апрель 2017 г. и за период с 1.07.2017 г. по 31.08.2017 г. (30 848 рублей 50 копеек согласно расчёту истца) следует уменьшить в 1,5 раза, т.е. на 10 282 рубля 83 копейки.

За вычетом указанной суммы размер задолженности ответчиков составляет 24 563 рубля 06 копеек (34 845, 89 – 10 282, 83).

При этом суд указал, что ответчики вправе требовать в отдельном производстве перерасчёта начислений платы за услуги, связанные с содержанием паркинга, за иные периоды, исходя из обслуживания 2 парковочных мест.

Суд не согласился с доводами ответчиков о необоснованности начислений отдельной строкой платы за вывоз снега, указав, что выделение отдельных составляющих из общих расходов на содержание жилья само по себе не противоречит закону. Доказательств того, что услуги по уборке и вывозу снега были предусмотрены утверждённой собственниками сметой и расходы на их оплату включены в стоимость содержания общего имущества, ответчиками суду не представлено. Из представленных истцом счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (т.1, л.д. 173-239) видно, что начисления за вывоз снега производятся лишь в зимние месяцы, когда такая услуга фактически оказывается. Собственники вправе принять решение об ином порядке её оплаты, включив соответствующие расходы в общую смету на содержание общего имущества многоквартирного дома, однако услуги, оказанные собственникам до принятия такого решения, подлежат оплате.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться со следующим.

Так, суд указал, что ответчики возражают против взыскания разового взноса в размере 8 200 рублей на ремонт станции подготовки воды установленного решением общего собрания собственников помещений 4 домов от 17.05-29.06.2017 г. № (т.1, л.д. 23-24), ссылаясь на то, что решением общего собрания собственников помещений дома №№ от 24.10.2018 г. №2 (т.2, л.д. 37-38) решение об установлении этого взноса отменено. Однако в счетах за тот период, за который истец взыскивает задолженность (т.2, л.д. 23-33), указанный взнос не учтён. Следовательно, на разрешение заявленных требований обоснованность данного взноса не влияет. Ответчики вправе разрешить спор с истцом относительно данного взноса в отдельном производстве.

          В апелляционной жалобе Хохлова И.С. ссылается на необоснованное взыскание задолженности за июль 2017 года, поскольку в нее включена сумма 8 200 рублей, которая начислена за ремонт станции подготовки воды.

Суд, ссылаясь на обоснованность расчета задолженности принял во внимание квитанцию за июль 2917 года (Т.2 л.д.26), указав, что несмотря на то, что решением общего собрания собственников помещений дома № от 24.10.2018 г. решение об установлении этого взноса отменено, в счетах за данный период, указанный взнос не учтён.

        Судебная коллегия полагает, что данная сумма подлежит исключению из расчета, поскольку в материалах дела имеется вторая квитанция, за этот же период в котором данная сумма указана (Т.1л.д.216). Данному обстоятельству    суд первой инстанции оценку не дал, в связи с чем решение подлежит изменению в части взыскиваемой суммы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит уплате госпошлина в размере 936 рублей 89 копеек, то есть по 234 рублей 22 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.01.2019 года - изменить.

Взыскать с Хохлова И.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 4090 рублей 76 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

Взыскать с Хохлову Н.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 4090 рублей 76 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

Взыскать с Хохловой В.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Европейский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.10.2016 г. 31.10.2016 г., с 1.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 1.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 1.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 4090 рублей 76 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 234 рублей 22 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: