Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 (2-3778/2022;) ~ М-3335/2022 от 04.10.2022

Решение

                                         Именем Российской Федерации

13 февраля 2023                                                                                     <адрес>

       Магасский районный суд Республики Ингушетитя в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Батыговой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Льяновой Азы У. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Север Моторс» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

установил:

Льянова А.У. просит признать договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку она его не подписывала, кем учинены росписи ей неизвестно.

         Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении не поступало.

         Исследовав и изучив доказательства установлено следующее.

      В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

       Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

        Судом направлялись запросы в адрес ответчика о представлении оригинала договора поручительства, заключенного между истцом и Банком (исх.55759 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.59734 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком запросы суда проигнорированы.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

         Исковое заявление Льяновой Азы У. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Север Моторс» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме.

         Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Льяновой Азой У. и Ингушским региональным филиалом Акционерного Общества «Россельхозбанк» недействительной сделкой.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: