Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 (1-589/2021;) от 03.12.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                   12 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Горобенко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

подсудимого Попова В.Д. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Попова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

    установил:

    Попов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при таких обстоятельствах:

    29 сентября 2021 года около 19 часов подсудимый находился вблизи подъезда №1 дома № 21 по ул. Котлозаводской г. Белгорода, где, действуя умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, подняв с земли, незаконно приобрёл порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, находящееся в полимерной ленте синего цвета, и, удерживая при себе, в целях личного потребления, перенёс на участок местности в пяти метрах от подъезда №2 дома №21 по ул. Котлозаводсткой г. Белгорода, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

    В судебном заседании Попов в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает и сторонами не оспаривается.

    Действия Попова суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Попов несудим, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родители подсудимого являются <данные изъяты>.

    По информации ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» Попов В.Д. с 2015 года состоит на учёте у <данные изъяты>.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей.

    Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором снижен верхний предел наиболее строгого наказания, в связи с чем суд не видит оснований для признания этих обстоятельств смягчающими.

    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде штрафа.

    Оснований для освобождения Попова от уголовной ответственности не установлено.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамма, упакованное в бумажный конверт, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бакшеевой М.П. в размере 3000 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по городу Белгороду)

налоговый орган: ИНН 3123022433

номер счёта: 40101810300000010002

л/с 04261232460

наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КПП 312301001

КБК 118 1 16 03125 01 0000 140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство <данные изъяты> – массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в УМВД России по г. Белгороду, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката      Бакшеевой М.П. в размере 3000 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                           Е.Н. Антонова