Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-134/2022

18RS0023-01-2022-001323-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года           г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Валекс», ИНН 5007094776, юридический адрес: Московская область, г. Дмитров, дер. Жуковка, д. 85, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодека РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 30 августа 2022 года ООО «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Валекс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в зале обслуживания посетителей имеется вывеска о том, что распитие алкогольной продукции осуществляется только в помещении закусочной. Должностной инструкцией барменов предусмотрена обязанность предупреждать посетителей о потреблении приобретенной алкогольной продукции только в помещении закусочной. Также в распечатанном чеке указано, что употребление алкогольной продукции должно осуществляться в баре. Из данных посетителем пояснений в толковании суда усматривается вывод, что он пришел в пивную закусочную «Питьсбург», преследуя цель получить услугу общественного питания, связанную с приобретением и употреблением за столами из столовой посуды внутри помещения алкогольных напитков, а также холодных и горячих блюд, а ООО «Валекс» в свою очередь якобы нарушило данные ожидания посетителей. И якобы только в связи с несоответствием их ожиданиям посетитель вынужден был покинуть помещение закусочной. Судом это преподносится как несоответствие оказываемых услуг ожиданиям потребителей, что является нарушением требований к объектам общественного питания. Вместе с тем, ни один из посетителей не высказался о том, какую услугу он был намерен действительно получить в данном объекте общественного питания, и насколько это не соответствовало его ожиданиям. В действительности ни один из посетителей не пожелал одновременно с приобретением алкогольной продукции приобрести также различные закуски и блюда, которые имеются в реализации и указаны в меню. Никто из посетителей не попросил налить ему алкогольную продукцию в предложенную им столовую посуду. Каждый из посетителей был предупрежден о необходимости употреблять приобретенную продукцию внутри помещения закусочной. При данных обстоятельствах, вынос опрошенным посетителем приобретенной алкогольной продукции за пределы закусочной не свидетельствует, что ООО «Валекс» в указанном помещении не оказывает услуги общественного питания. Своевольные противоправные действия посетителя указывают на отсутствие вины самого общества в совершении административного правонарушения. Далее суд указывает, что опрошенному посетителю не была предоставлена столовая посуда для употребления алкогольных напитков. Из решения суда усматривается вывод, как будто посетитель попросил налить ему алкогольный напиток в столовую посуду, а ему в этом было отказано за ее отсутствием. Однако, данный вывод из пояснений посетителя не усматривается. В действительности, все столовые приборы и посуда, включая одноразовые, во всех помещениях пивных закусочных «Питьсбург» имеются, они расположены в кассетах шкафов за барной стойкой и предоставляются по просьбе посетителей. Причем, осмотр помещений за барной стойкой не проводился, что также свидетельствует о необоснованности вывода об отсутствии столовой посуды и приборов. Отказ посетителей в подаче приобретенной алкогольной продукции в столовую посуду не может свидетельствовать о том, что она не предлагается или даже ее отсутствии в целом. Кроме того, при реализации алкогольной продукции в закусочной барменом осуществляется ее подача во вскрытой заводской упаковке. Полагает, что пивная закусочная «Питьсбург» по указанному адресу соответствует минимальным рекомендованным требованиям, предъявляемым к объекту общественного питания «закусочная». Считает, что вина ООО «Валекс» в совершении административного правонарушения судом надлежащим образом не установлена и не исследована. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание представитель ООО «Валекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание профессионального защитника.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки защитника ООО «Валекс» не представлено, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

На основании положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 30 августа 2022 года ООО «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 19 января 2022 года в 22 часа 34 минуты ООО «Валекс» в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: г. Сарапул ул. Азина, 47, допустило реализацию алкогольной продукции (пиво светлое «Балтика 9 крепкое» с содержанием алкоголя 8%) на вынос, не связанную с оказанием услуг общественного питания, тем самым нарушило ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР N 44-РЗ от 04.10.2011 года «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики».

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.Из пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.1 Закона УР от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей: с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Исходя из текста оспариваемого постановления, ООО «Валекс» обвиняется в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не связанной с оказанием услуг общественного питания.

В качестве доказательств совершения правонарушения представлены:

-протокол об административном правонарушении №855102 от 11 марта 2022 года, составленным старшим инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Сарапульский»;

-определение № 214 от 09 февраля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 19 января 2022 года в 22 часа 34 минуты ООО «Валекс» в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: г. Сарапул ул. Азина, 47 допустило реализацию алкогольной продукции (одной бутылки пива), тем самым нарушило ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

-рапорт Вешнякова Д.С. от 19 января 2022 года, из которого следует, что1 9 января 2022 года в 23 часа 04 минуты в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от УПП Корепанова о том, что в магазине «Питьсбург» производится продажа алкоголя после 22.00 часов (зарегистрировано в КУСП № 1355 от 19 января 2022 года);

-объяснения Митрошина Д.А., отобранными сотрудником полиции 19 января 2022 года, из которых следует, что Митрошин Д.А. около 23.00 часов зашел в «Питьсбург», чтобы купить пиво. Он подошел к прилавку и попросил продать ему бутылку пива «Балтика № 9 крепкое» за 59 рублей. Продавец дал ему чек и открытую бутылку пива, при этом выпить пиво в помещении ему не предлагали, посуду и какую-либо закуску тоже. Взяв бутылку пива, вышел на улицу;

-протокол осмотра места происшествия от 19 января 2022 года, составленным сотрудником полиции Корепановым Ю.П., из которого следует, что им произведен осмотр магазина «Питьсбург» по адресу: г. Сарапул ул. Азина, 47. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается магазин «Питьсбург». В помещении отсутствуют столы, стулья, столовые посуда и приборы, столовое белье, барная стойка, винная (чайная, кофейная) карта; условия помещения не предусматривают возможность приема пищи внутри;

- фототаблицы, на которых запечатлены витрина магазина, а также мужчина с бутылкой пива в руке;

-кассовый чек онлайн кассы на сумму 59 рублей;

- копия акта санитарно-эпидемиологического обследования от 30.08.2021 №225/2 филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Сарапуле, из которого следует, что при обследовании предприятия «Питьсбург» ООО «Валекс» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, 47 установлено, в числе прочего, что на момент обследования не осуществляется производство кулинарной продукции, признаки предприятия общественного питания и наличие полного технологического цикла производства не установлены.

Вместе с тем, факт продажи пива покупателю, неприобретение покупателем закуски, посуды для употребления пива, сам по себе в достаточной мере не может свидетельствовать о намерении покупателя приобрести продукцию на вынос (т.е. без услуг общественного питания).

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, что работник ООО «Валекс», продавая пиво, располагая необходимыми условиями и средствами для оказания услуг общественного питания, понимал намерения покупателя (уйти с приобретенным и неупотребленным пивом, и осуществил продажу, несмотря на это обстоятельство).

Тот факт, что продавец не предложил покупателю алкогольной продукции закуску, посуду, сам по себе состав правонарушения не образует.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ООО «Валекс» с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения.

Фактически выводы о наличии в действиях ООО «Валекс» состава правонарушения мировым судьей не мотивированы.

В материалах дела отсутствуют протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, который бы зафиксировал в присутствии понятых отсутствие меню, столовой посуды, каких-либо блюд для реализации посетителям, полученные в установленном порядке объяснения свидетелей, полученные в установленном порядке объяснения лиц, находившихся в помещении, полученные в установленном порядке объяснения законного представителя ООО «Валекс» по обстоятельствам выявленных нарушений, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (её наличие или отсутствие также не установлено).

Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Валекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Валекс» обвиняется в совершении правонарушения 19 января 2022 года, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ не истек и возможность восполнения недостатков при повторном рассмотрении дела не утрачена, считаю необходимым постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Валекс» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 30 августа 2022 года, которым ООО «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики.

Судья                  Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>