Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 ~ М-771/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-809/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001650-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 24 октября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азизовой А.И.,

с участием прокурора Котельникова А.П.,

истца Афанасьевой Н.А.,

представителей ответчика «Газпромбанк» (АО) Крюковой Е.В., Лисенковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Н. А. к «Газпромбанк» (АО) об изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг., восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Н.А. обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 55 542,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав, что истец с дд.мм.гггг. года брала из наличных денежных средств, которые в процессе трудовой деятельности были предоставлены ответчиком, денежные суммы в рублях, долларах и евро, впоследующем валюту обменивала в другом банке и докладывала обратно в денежные средства, выданные работодателем.

Впоследующем истец увеличила исковые требования, просила изменить формулировку увольнения, на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании истец пояснила, что в дд.мм.гггг. года в офис банка обратился мужчина с целью покупки валюты на крупную сумму, передал ей рубли, она приготовила валюту для передачи клиенту, потом клиент отказался от проведения данной операции, так как необходимо было предъявить паспорт, и забрал свои наличные денежные средства в рублях, при этом истец по невнимательности передала ему наличные денежные средства также и в валюте. Клиент забрал все денежные средства, свои рубли и валюту банка. О данном обстоятельстве, истец не сообщила руководству отделения, впоследующем она самостоятельно решила возместить недостачу, для этого, в нарушение должностной инструкции кассира, брала из денежных средств Банка валюту, вместо неё вкладывала накладки, чтобы пачки были одинаковой толщины, ту валюту, которую брала у Банка, обменивала на рубли и вкладывала в пачки с наличными денежными средствами, тем самым возвращая Банку недостающие денежные средства. Сумму, которую брала у Банка и впоследующем возвращала назвать не смогла.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в дд.мм.гггг. решили проверить упаковки денежных средств, сформированные в конце рабочего дня истцом, при проверке обнаружили в упаковках билеты банка приколов и накладки, после чего провели ревизию всей наличности, которая имелась в хранилище, обнаружили недостачу денежных средств. Истцом была написана объяснительная, в которой она указала, что брала денежные средства из денег банка с дд.мм.гггг., в связи с чем Афанасьева Н.А. была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Афанасьева Н.А. приказом № принята на работу к ответчику на должность кассира.

дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от дд.мм.гггг..

Согласно п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с п.2.11 должностной инструкцией старшего кассира Отдела кассового обслуживания в Республике Коми Филиала Банка Газпромбанк (АО) «Северо-Западный» от 22.07.2021, при совершении операций должностным лицом, ответственным за сохранность ценностей, кассир обязан: выполнять процедуры, предусмотренные при открытии и закрытии хранилища ценностей/сейфа ВСП, выполнять процедуры, предусмотренные по завершении рабочего дня, изымать/помещать из (в) хранилища ценностей/сейфа ВСП денежную наличность и ценности, осуществлять контроль над достоверным отражением данных в книгах учета принятых и выданных ценностей с данными, отраженными в кассовых документах, и фактической суммой денежной наличности (количеством ценностей), передаваемой/возвращаемой кассовому работнику, перед закрытием хранилищ ценностей/сейфа ВСП осуществлять сверку фактического наличия денежной наличности и ценностей, находящихся в хранилище ценностей/сейфе ВСП, с данными, отраженными в книге хранилища ценностей.

Актом о выявлении недостачи наличных денег от дд.мм.гггг., установлено, что при пересчете денежной наличности при своде кассы в конце операционного дня была обнаружена недостача в размере _ руб., _ долларов США, _ евро.

Из указанного акта следует, факт недостачи выявлен в пачке сформированной дд.мм.гггг. кассиром Афанасьевой Н.А., на пачке указана сумма в _ руб., фактически в ней находилось _ руб., в указанной пачке купюры номиналом _ руб., спереди и сзади корешков, были завернуты таким образом, чтобы скрыть середину корешка. В первом корешке в середину корешка с _ купюрами были вложены купюры номиналом _ руб., во втором корешке в середину корешка с _ купюрами были вложены накладки к пачкам используемые как упаковочный материал, в третьем корешке в середину корешка были вложены _ фальшивые сувенирные купюры, недостача составила _ руб..

Недостача в валюте в сумме _ долларов США выявлена в пачке, сформированной кассиром Афанасьевой Н.А., сумма, указанная в накладке к пачке _ долларов США, фактическое наличие _ долларов США.

Недостача в валюте в сумме _ евро, также выявлена в пачках, сформированных кассиром Афанасьевой Н.А. дд.мм.гггг..

Согласно объяснительной от дд.мм.гггг. Афанасьевой Н.А. пояснено, что в дд.мм.гггг. года в офис банка обратился мужчина с целью покупки валюты на сумму _ евро и _ долларов, передал ей рубли, она приготовила валюту для передачи клиенту, потом клиент отказался от проведения данной операции, так как необходимо было предъявить паспорт, и забрал свои наличные денежные средства в рублях, при этом истец по невнимательности передала ему наличные денежные средства также и в валюте. Клиент забрал все денежные средства, свои рубли и валюту банка. О данном обстоятельстве, истец не сообщила руководству отделения, впоследующем она самостоятельно решила возместить недостачу, для этого брала из денежных средств Банка валюту, вместо неё вкладывала накладки, чтобы пачки были одинаковой толщины, ту валюту, которую брала у Банка, обменивала на рубли и вкладывала в пачки с наличными денежными средствами, тем самым возвращая Банку недостающие денежные средства. За весь период ею было возмещено _ долларов и _ евро, даты вноса приблизительно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Афанасьевой Н.А. внесены в счёт погашения долга денежные средства в сумме _ руб..

Согласно книги хранилища ценностей, по состоянию на дд.мм.гггг. в хранилище имелись _ руб., _ доллара США, _ евро.

В течение рабочего дня дд.мм.гггг. кассирами банка, проводились операции с наличными денежными средствами только с рублями, операции с наличными денежными средствами иных валют не проводилось.

Актом ревизии денежной наличности и других ценностей в хранилище ценностей от дд.мм.гггг. был проведен поштучный пересчет 100% наличных денежных средств, в ходе которого установлено, что в хранилище имеется _ руб., _ долларов США, _ евро.

Согласно отчёту по результатам проверки по факту недостачи денежных средств в хранилище ценностей операционного офиса № Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от дд.мм.гггг. установлено, что Афанасьева Н.А. допустила нарушение п.2.11.1, 2.11.2, 2.11.3, 2.11.4, 2.11.5 должностной инструкции, что выразилось в необеспечении сохранности вверенного её имущества, предложено рассмотреть вопрос о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Трудовой договор с Афанасьевой Н.А. был расторгнут дд.мм.гггг. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, с распоряжением о расторжении трудового договора истец ознакомлена дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. Афанасьева Н.А. написала обращение вице-управляющей филиалом «Северо-Западный» с просьбой о предоставлении отсрочки для сбора денежных средств на _ лет, с ежемесячными платежами _ руб..

По данному факту по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Афанасьевой Н.А..

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, Афанасьева Н.А. в нарушение должностной инструкции, брала наличные денежные средства в рублях, долларах и евро, из денежных средств, которые были предоставлены банком в соответствии с её трудовой функцией кассира, вместо наличных денежных средств, в сформированные ею пачки наличности, добавляла накладки на пачки, а также билеты банка приколов.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Афанасьева Н.А. направила исковое заявление в суд дд.мм.гггг., в связи с чем вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части первой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Частью третьей той же статьи предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, избранное в отношении истца дисциплинарное взыскание является соразмерным характеру совершенного истцом правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых он был совершен, поскольку Афанасьева Н.А. в нарушение должностной инструкции скрыла от работодателя сведения о клиенте, которому отдала наличные денежные средства в валюте, вместе с его рублевыми денежными средствами, впоследующем брала из формированных ею пачек с наличными денежными средствами деньги, вместо них вкладывала накладки и билеты банка приколов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Афанасьевой Н.А. к «Газпромбанк» (АО) об изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг., восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н. А. к «Газпромбанк» (АО) об изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг., восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Старцева