Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-212/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-212/2024

Поступило в суд 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Полушкиной Полине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Полушкиной П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.06.2012 г. между ЗАО ВТБ 24 и Полушкиной П.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10005,40 руб., размер последнего платежа - 10170,40 руб., день погашения - 5 число каждого месяца, процентная ставка - 25% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

С 02.02.2017 общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

28.11.2013 г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 54960 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353848 руб. 80 коп.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пени не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Просят взыскать с Полушкиной П.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 13.07.2012 г. до 28.11.2013 г. в размере 353822,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738,11 руб. (л.д.5-8).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.70), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик Полушкина П.Ю. в судебное заседание не явилась. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о времени и месте рассмотрения иска направлялось Полушкиной П.Ю. по адресу, являющемуся местом регистрации и указанному в гражданском деле, однако, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.71), Полушкина П.Ю. не приняла меры к получению почтового отправления, то есть не получила его по обстоятельствам, зависящим от нее.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика судом приняты, были созданы все условия для реализации ее прав на участие в судебном заседании. Ответчик, зная о наличии иска в суде, допустила злоупотребление правом, что в совокупности дает суду основание признать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление об отложении дела, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, а также своих доводов по исковому заявлению ответчик не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.06.2012 г. Полушкина П.Ю. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получении кредита/предоставление поручительства в размере 300 000 руб., сроком на 60 мес., просила: открыть на ее имя банковский счет, с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и правилами предоставления и подключения банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать (п.5); выдать ей классическую карту ВТБ 24 типа Виза Классик (п.6); предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. При этом, настоящая анкета -заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании карты между ней и банком (п.9). Она ознакомлена с согласна со всеми условиями договора о предоставлении и использовании карты (п.10). Полушкина П.Ю. подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею тарифа кредита (л.д.13-14об).

Как следует из графика погашения и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Полушкиной П.Ю. выдан кредит на сумму 300000 руб., сроком на 60 мес., под 25% годовых. Ответчик обязалась погашать полученный кредит и оплачивать проценты за кредит и иные платежи с 05.07.2012 по 05.06.2017 по 10005,40 руб., в последний месяц – 10170,40 руб. (л.д.18-19).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Полушкиной П.Ю. за период с 05.06.2012 по 27.11.2013, с учетом штрафных санкций составил 407684,82 руб., из них: задолженность по плановым процентам 52214,62 руб., задолженность по пени 53836,02 руб., задолженность по комиссиям за колл.страхование 4292,04 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям 110342,68 руб., остаток ссудной задолженности 297342,14 руб. (л.д.32-37).

Согласно договору уступки прав требования № 5496 от 28.11.2013 г., дополнительному соглашению к договору, перечню кредитных договоров, Банк ВТБ 24 (ЗАО) передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1). При передаче прав требования по кредитным договорам и согласно договору, цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, в т.ч. по кредитному договору № от 05.06.2012, заключенному с Полушкиной П.Ю. в сумме 353484,80 руб. (л.д.20-24, 25, 15).

Согласно разъяснениям, данным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора содержат согласие заемщика на переуступку права требования.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования основного долга и процентов, то истец ООО «ЭОС» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Полушкиной П.Ю. вследствие неисполнения ею своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Таким образом, судом установлено, что 05.06.2012 между кредитной организацией и Полушкиной П.Ю. заключен кредитный договор № от 05.06.2012 в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитная организация надлежащим образом исполнила условия кредитного договора, выдав ответчику денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору, не оспорено ответчиком. Кредитный договор заключен по желанию Полушкиной П.Ю., установленный размер процентов за пользование кредитом ею не оспаривался, является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Из представленных письменных материалов, следует что Полушкина П.Ю. несвоевременно и не в полной мере производила погашение кредита, что привело к образованию задолженности. Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право кредитору потребовать возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности соответствует нормам законодательства о кредитовании, обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

Нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом имело место, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Изменение материального положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение ответчика, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита, поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий, в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья.

Судебным приказом №, выданным мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района Новосибирской области 20.08.2019, с Полушкиной П.Ю. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 за период с 13.07.2012 по 28.12.2013 в размере 349556,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3347,79 руб. (л.д.38).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 16.05.2023 г.Полушкиной П.Ю. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ отмен (л.д.26).

О применении срока давности ответчиком не заявлено. Срок давности на день предъявления настоящего иска не истек.

Полушкина П.Ю. не доказала отсутствие своей вины в образовании задолженности по кредитному договору, контррасчет, доказательств погашения задолженности суду не представила.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора потребительского займа ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 12.10.2023 истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3390,43 руб. (л.д.12). В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения Полушкиной П.Ю. от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения процентной ставки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт. Требований о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полушкиной Полины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 353 822,41 руб., а также госпошлину в сумме 6738,22 руб., всего 360 560 (триста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шемитова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий подпись Шемитова О.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-212/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД № 54RS0002-01-2023-005514-61