Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-1976/2023 от 13.06.2023

Дело №2-2445/2023

64RS0044-01-2023-002432-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хохловой И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., с участием представителя истца Смирновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой О. М. к Яковлеву Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Савельева О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Яковлеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

<Дата> гражданское дело принято к производству Заводского районного суда города Саратова.

Ответчик Яковлев Д.С. направил в суд письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова.

Представитель истца Смирнова О.Г. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что <Дата> исковое заявление Савельева О.М. к Яковлеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами принято к производству Заводского районного суда города Саратова.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик ф.и.о.. с <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведения о временной регистрации по месту жительства или месту пребывания по иному адресу в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем адрес регистрации ф.и.о. по месту жительства: <адрес>, <адрес> не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда города Саратова, а относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Саратова.

Основания для применения правил альтернативной или исключительной территориальной подсудности в данном деле не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку данный спор не подсуден Заводскому районному суду города Саратова, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, а именно Октябрьского районного суда города Саратова.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Савельевой О. М. к Яковлеву Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова