Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-66/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-000229-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 мая 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Н.Н., секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново Шеваловской А.А., Амняковой А.В.,

подсудимой Верясовой А.В.,

защитника-адвоката Умниковой А.А., представившего удостоверение Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 и ордер № 019508 от 27 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРЯСОВОЙ А.В. «…»,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 5 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

21 октября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, Верясова А.В., являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Верясова А.В., находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, пакет весом 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 215 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 431 рубль 04 копейки. Вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «А.», Верясова А.В. спрятала себе в куртку, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Верясова А.В. причинила ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 04 копейки, без учета НДС.

2. Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 5 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

28 октября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, Верясова А.В., являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «К.» ООО «Б.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Верясова А.В., находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла коньяк старый «КС» «Старейшина ДАЛИ» десятилетний 40 % объемом 0,5 литра производитель ООО «Алвиса», стоимостью 615 рублей 52 копейки без учета НДС. Указанный товар, принадлежащий ООО «Б.», Верясова А.В. спрятала себе в дубленку, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Верясова А.В. причинила ООО «Бета-М» материальный ущерб на сумму 615 рублей 52 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая Верясова А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 12 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. До настоящего времени наказание не отбыто. 21 октября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она решила зайти в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», чтобы купить воды. Однако зайдя в магазин, решила похитить несколько упаковок кофе для личного употребления. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла со стеллажа 2 пакета кофе Нескафе Голд по 190 гр., которые спрятала себе под куртку. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. Похищенный товар употребила сама. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-107).

28 октября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут она зашла в магазин «К.», расположенный по адресу: г. Иваново, чтобы купить воды. Однако зайдя в магазин решила похитить бутылку коньяка. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла со стеллажа 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, которую спрятала себе под куртку. После этого прошла через кассовую зону, не оплатив товар вышла из магазина. Похищенный товар употребила сама. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того сообщила, что фактически была задержана 31 октября 2023 года и в 20 часов 00 минут доставлена в ОМВД России по «…» району г. Иваново и до дачи показаний 1 ноября 2023 года находилась в отделе полиции (л.д. 115-117).

12 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново, который вступил в законную силу 23 июля 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 28 октября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине по адресу: г. Иваново, «…» тайно, путем свободного доступа похитила товар на сумму 615 рублей 52 копейки принадлежащего ООО «Б.», чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. 21 октября 2023 года, примерно в 19 часов 05 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине по адресу: г. Иваново, «…» тайно, путем свободного доступа похитила товар на сумму 431 рубль 04 копейки принадлежащего ООО «А.». Чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 121-123).

После оглашения показаний данных Верясовой А.В. в ходе дознания подсудимая их подтвердила В ходе судебного заседания указала, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимая Верясова А.В. указала, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, месте хищений, стоимостью похищенного имущества, признает гражданские иски на сумму обвинения. Кроме того, просила учесть фактическое время ее задержания с 31 октября по 1 ноября 2023 года.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «А.» П.А.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ООО «А.» владеет сетью магазинов «П.». Один из магазинов принадлежащий компании расположен по адресу: г. Иваново, «…». Во второй половине октября 2023 года, в вечернее время суток, ему как менеджеру по безопасности и качеству, позвонил администратор магазина «П.», расположенный по вышеуказанному адресу, Г.Е.Г., которая сообщила, что по записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлен факт хищения товара. А именно 21 октября 2023 года около 19 часов 05 минут неизвестная женщина совершила тайное хищение товара в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «…». Согласно товарной накладной похищенный Nescafe GOLD натуральный растворимый сублимированный/жареный молотый 190 гр. в количестве 2 штук, цена без учета НДС за единицу измерения составляет 215 рублей 52 копейки, на общую сумму 431 рубль 04 копейки без учета НДС. Таким образом, от хищения товара неизвестной женщиной из магазина «П.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», ООО «А.» причинен материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 04 копейки без учета НДС. Кроме того, представитель потерпевшего сообщил, что при нем находится товарная накладная на похищенный товар и диск с видеозаписью из магазина «П.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», которые желает приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 66-68).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Б.» К.А.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ООО «Б.» владеет сетью магазинов «К.», один из которых расположен по адресу: г. Иваново, «...». В ходе просмотра видеозаписи сотрудниками указанного магазина был выявлен факт хищения товара, а именно 28 октября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина «К.», расположенном по адресу: г. Иваново, «…», подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла с полки стеллажа одну бутылку коньяка старого «КС» «Старейшина ДАЛИ» десятилетнего 40 % 0,5*6/ООО «Алвиса» стоимостью за единицу измерения 615 рублей 52 копейки без учета НДС. Указанный товар женщина убрала себе под куртку, после чего еще какое-то время походила по торговому залу магазина, затем ушла из него, минуя кассовую зону не оплатив товар. О факте хищения сотрудниками магазина сообщено представителю потерпевшего, после чего он сообщил в полицию. Таким образом, действиями указанной женщины ООО «Б.» был причинен материальный ущерб в размере 615 рублей 52 копейки без учета НДС. Кроме того, представитель потерпевшего сообщил, что при нем находится товарно-транспортная накладная на похищенный товар и диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, «...», которые желает приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 85-87).

Виновность подсудимой Верясовой А.В. в инкриминируемых ей преступлениях, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д. 40).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району по постановлению о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № «… судебного района города Иваново от 12 июля 2022 года, Верясова А.В. направлена в МБУК «Ивановский зоологический парк» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Документы подтверждающие отбытие наказания или факт начала отбытия в ОСП по ВАШ не представлены (л.д. 43).

В соответствии со справкой МБУК «Ивановский зоологический парк» Верясова А.В. к исполнения наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, назначенных по вышеуказанному постановлению мирового судьи не приступала (л.д. 152, 166), что не оспаривалось подсудимой и ее защитником в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 5 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 37, 41).

В соответствии со сведениями УФССП по Ивановской области, в ходе проведенной проверки установлено, что согласно ПК АИС ФССП России по Ивановской области по состоянию на 14 ноября 2023 года на исполнении в Советском РОСП г. Иваново находятся исполнительные производства, в том числе исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Иваново от 5 августа 2022 года, по которому штраф не оплачен (л.д. 44), что не оспаривалось подсудимой и ее защитником в судебном заседании.

Хищение от 21 октября 2023 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года осмотрено помещение торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», осмотрен стеллаж, состоящий из части полок с бакалеей, а также кофе «Nescafe Gold» 190 грамм, который был похищен в количестве 2 штук, что зафиксировано в фототаблице к нему (л.д. 27-31).

Из инвентаризационного акта от 21 октября 2023 года следует, что в ООО «А.» выявлена недостача кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, весом 190 гр., в количестве 2 штук, на общую сумму 431 рубль 04 копейки (л.д. 36).

Справкой об ущербе от 26 октября 2023 года определен объем и стоимость похищенного имущества, а именно кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, весом 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 215 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 431 рубль 04 копейки без учета НДС (л.д. 35)

У представителя потерпевшего П.А.А. изъяты диск с видеозаписью от 21 октября 2023 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и товарная накладная № «…» от 6 октября 2023 года на похищенный товар, о чем составлен протокол выемки от 28 ноября 2023 года, с фототаблицей к нему (л.д. 74-77). Согласно товарной накладной № «…» от 6 октября 2023 года, стоимость одной единицы кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, весом 190 гр. составляет 215 рублей 52 копейки без учета НДС (л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Верясовой А.В., защитника Умниковой А.А. осмотрен в том числе диск с видеозаписью от 21 октября 2023 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…»(л.д. 124-129).

На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно кассовая зона, мимо которой в направлении торгового зала проходит женщина (вид со спины), одета в спортивные светлые штаны, темную куртку, светлую спортивную кофту с капюшоном, серую шапку, светлые кроссовки. Далее на видеозаписи видно, как указанная женщина перемещается по торговому залу магазина. На вид женщине 35-40 лет, славянской внешности, волосы черные, ниже плеч. На 25 секунде записи указанная женщина подходит к одному из стеллажей в торговом зале магазина, присаживается на корточки и с нижних полок берет две мягких упаковки, какого именно товара, качество видеозаписи не позволяет рассмотреть. Далее женщина убирает две упаковки себе под куртку, отходит от него, застегивает куртку, проходит по торговому залу и выходит из помещения торгового зала, минуя кассовую зону.

Подозреваемая Верясова А.В., просмотрев диск с видеозаписью, пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, данное видео сделано 21 октября 2023 года в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «…», где она совершила хищение товара, а именно 2 пакета кофе, какой марки не помнит.

Диск с видеозаписью от 21 октября 2023 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 130).

Хищение от 28 октября 2023 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 ноября 2023 года осмотрено помещение торгового зала магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», осмотрено помещение вышеуказанного магазина, в котором слева от входа в магазин расположена кассовая зона, слева направо расположены различные стеллажи с продукцией. Осмотрен прилавок с алкогольными напитками, состоящий из семи полок. Похищенный товар, а именно коньяк «Старейшина», объемом 0,5 литра 40 % находился на второй полке снизу, что зафиксировано в фототаблице к нему (л.д. 49-51).

Из акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 1 ноября 2023 года следует, что в ООО «Б.», в магазине, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «…» выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Старейшина ДАЛИ» десятилетний 40 % объемом 0,5 литра (л.д. 55).

Справкой об ущербе от 31 октября 2023 года, представленной ООО «Б.» до начала судебного заседания, определен объем и стоимость похищенного имущества, а именно коньяк старый «КС» «Старейшина ДАЛИ» десятилетний 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 615 рублей 52 копейки, без учета НДС.

У представителя потерпевшего К.А.В. изъяты диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и товарно-транспортная накладная № «…» от 15 сентября 2023 года на похищенный товар, о чем составлен протокол выемки от 24 ноября 2023 года, с фототаблицей к нему (л.д. 93-96). Согласно товарно-транспортной накладной № «…» от 15 сентября 2023 года, а также приходной накладной № «…» от 15 сентября 2023 года стоимость одной единицы коньяка старый «КС» «Старейшина ДАЛИ» десятилетний 40 % объемом 0,5 литра составляет 615 рублей 52 копейки (л.д. 54, 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Верясовой А.В., защитника Умниковой А.А. осмотрен в том числе диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» (л.д. 124-129).

На видеозаписи «СН-04» изображен торговый зал магазина, а именно кассовая зона. На 1 минуте 30 секунде видеозаписи появляется женщина славянской внешности, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, волосы черные, ниже плеч, одета в светлую дубленку до пояса, джинсы светло-голубые, серая шапка, черная обувь. На одном плече у указанной женщины висит рюкзак черного цвета, в другой руке у нее одна стеклянная бутылка, какого именно напитка качество видеозаписи рассмотреть не позволяет. На 1 минуте 59 секунде видеозаписи указанная женщина в очередной раз подходит к одной из касс с бутылкой с напитком, продавец-кассир сканирует штрих-код бутылку, проверяя ее, после чего женщина снова возвращается в торговый зал не оплачивая товар. На видеозаписи «СН-06» изображен торговый зал магазина «Красное и белое». В помещение торгового зала заходит женщина описанная выше и подходит к одному из стеллажей. На 25 секунде видеозаписи указанная женщина берет с полки стеллажа одну стеклянную бутылку, какого именно напитка качество видеозаписи рассмотреть не позволяет, и убирает ее себе под дубленку. Затем рассматривает товар на стеллаже, берет с полки еще одну стеклянную бутылку, с каким именно напитком качество видеозаписи рассмотреть не позволяет. Далее с бутылкой в руке женщина из обзора камеры видеонаблюдения уходит, снова возвращается к указанному стеллажу, снова уходит из обзора камеры видеонаблюдения, при этом держит в руке одну стеклянную бутылку с напитком, после чего снова подходит к стеллажу, ставит что-то на полку стеллажа и затем уходит из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая.

Подозреваемая Верясова А.В., просмотрев диск с видеозаписью, пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, данное видео сделано 28 октября 2023 года, она пришла в магазин «К.» по адресу: г. Иваново, ул. «…», где похитила 1 бутылку коньяка марку не помнит.

Диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 130).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой Верясовой А.В. в совершении инкриминируемыхпреступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Суду стороной обвинения, представлено доказательство – заявление менеджера по безопасности магазина «П.» П.А.А. от 27 октября 2023 года, представленное в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая в 19 часов 05 минут в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «…», взяла с полки кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, весом 190 гр., в количестве 2 штук, на общую сумму 431 рубль 04 копейки, без учета НДС, убрала товар под куртку и пронесла мимо кассы, не оплатив (л.д. 25), а также заявление представителя ООО «Б.» К.А.В. от 31 октября 2023 года, представленное в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 28 октября 2023 гола в магазине «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» взяла 1 бутылку коньяка «Старейшина ДАЛИ», стоимостью 615 рублей 52 копейки, без учета НДС, причинив тем самым ООО «Б. ущерб, на указанную сумму (л.д. 47).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление о преступлении не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь/дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные заявления являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источником соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Помимо полного признания вины Верясовой А.В., ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступления, подтверждается показаниями представителей потерпевших ООО «А.» - П.А.А., ООО «Б.» - К. А.В., сообщивших о времени и месте хищений, перечне похищенного имущества и их стоимости, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» от 21 октября 2023 года и магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»от 28 октября 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в ходе которого Верясова А.В. поясняла, что на видеозаписях зафиксирована именно она в момент хищения, иными документами, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимой и представителей потерпевших непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших в исходе деле, либо оговоре подсудимой, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Размер, количество и наименование похищенного, а также причиненного ущерба ООО «А.», ООО «Б.» действиями Верясовой А.В. достоверно установлен исходя из вышеприведенных: справки об ущербе, акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, приходной накладной, показаний представителей потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, и стороной защиты не оспаривается.

Размер похищенного по каждому преступлению, исходя из обстоятельств и предметов хищения, не может быть признан малозначительным, поскольку целью деятельности юридических лиц – потерпевших, является извлечение прибыли от продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевших.

О тайном характере хищений имущества из магазинов свидетельствует то, что подсудимая, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, тайно обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество.

У суда нет никаких сомнений в том, что действия Верясовой А.В. по эпизодам мелких хищений имущества являются преступными, поскольку на время совершения инкриминируемых Верясовой А.В. данных деяний она осознавала, что являлся лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа, который ей не оплачен, а также в виде обязательных работ сроком на 40 часов, к отбытию которого не приступила.

Преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом Верясова А.В. имела возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Верясовой А.В. полностью доказана и поскольку Верясова А.В., будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию, 21 октября 2023 года совершила хищение имущества ООО «А.г» на общую сумму 431 рублей 04 копейки, без учета НДС, 28 октября 2023 года совершила хищение имущества ООО «Б.» на сумму 615 рублей 52 копейки, без учета НДС, не превышающие 2500 рублей, путем кражи, суд квалифицирует ее действия по каждому из двух указанных преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Верясовой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку поведение Верясовой А.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ей избиралась последовательная позиция защиты, она участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы суда, выступала с последним словом, согласно заключению эксперта (л.д. 168-170) в период совершения инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а потому сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении наказания Верясовой А.В., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что «…» (л.д. 137, 138).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из двух преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств, а именно диска с видеозаписью от 21 октября 2023 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», диска с видеозаписью от 28 октября 2023 года из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», поясняя о том, что именно она на них запечатлена при совершении хищений, в даче полных и изобличающих себя показаний), а также явку с повинной, поскольку Верясова А.В., обращалась с соответствующими заявлениями о совершенных преступлениях и обстоятельно указала о причастности к ним (л.д. 26, 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; «…», суд по каждому из двух преступлений признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из личности подсудимой, объектов хищения оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, «…» не свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, зависимость не обусловлена принуждением и не лишает Верясову А.В. самостоятельности, она могла в полной мере руководить своими действиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Верясовой А.В. судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения Верясовой А.В. преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных Верясовой А.В. корыстных преступлений против собственности, при наличии судимости за преступления против собственности, сведения о ее личности, которая не работает, страдает синдромом зависимости от опиатов, что подтверждено соответствующей медицинской справкой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания исключительно в виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи за каждое преступление, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, совершенные Верясовой А.В. по совокупности, относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на то, что приговор «…» районного суда г. Иваново от 23 мая 2024 года не вступил в законную силу, суд полагает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, определив окончательное наказание Верясовой А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения (оснований для применения принципа поглощения более строгим наказанием суд не усматривает).

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, поскольку в совокупность входит также и наказание по приговорам «…» районного суда г. Иваново от 15 января 2024 года и «…» районного суда г. Иваново от 16 января 2024 года, то все периоды содержания под стражей и домашним арестом (до вступления приговоров в законную силу) подлежат зачету согласно правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из книги лиц, доставленных в ОМВД России по Советскому району г. Иваново № «…» и № «…» за период с 00 часов 00 минут 31 октября 2023 года по 23 часа 59 минут 1 ноября 2023 года Верясова А.В. в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Иваново не доставлялась, однако как следует из материалов дела (объяснений Верясовой А.В. от 1 ноября 2023 года, а также объяснений данных в ходе судебного заседания) Верясова А.В. фактически была задержана 31 октября 2023 года сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, после чего 1 ноября 2023 года ею написано заявление, в котором она признала факт хищения коньяка «Старейшина Дали» объемом 0,5 литра из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и в этот же день в отношении нее возбуждено уголовное дело по указанному факту хищения. Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд принимает во внимание доводы Верясовой А.В., что на протяжении указанного ей периода она была ограничена в свободе передвижения, фактически задержана (п. 15 ст. 5 УПК РФ), поэтому указанные дни 31 октября и 1 ноября 2023 года в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Верясовой А.В. должно быть назначено в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем с учетом вышеприведенных сведений о ее личности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает меру пресечения в отношении Верясовой А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего ООО «А.» П.А.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 431 рубля 04 копейки, признанный подсудимой Верясовой А.В., подлежит удовлетворению.

Заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Б.» К.А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 615 рублей 52 копейки, признанный подсудимой Верясовой А.В., подлежит удовлетворению.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕРЯСОВУ А.В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Верясовой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором «…» районного суда г. Иваново от 23 мая 2024 года, окончательно назначить Верясовой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Верясовой А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденной Верясовой А.В. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Верясовой А.В. 31 октября и 1 ноября 2023 года, а также время нахождения Верясовой А.В. под стражей со 2 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору «…» районного суда г. Иваново от 16 января 2024 года: - время задержания и содержания Верясовой А.В. под стражей с 20октября 2022 года по 21октября 2022 года, с 15 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года, с 11 мая 2023 года по 13 мая 2023 года, с 8августа 2023 года по 5 сентября 2023 года, с 25 декабря 2023 года по 16 января 2024 года, включая крайние даты, на основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении; - время содержания под домашним арестом с 22 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года, с 14мая 2023 года по 7августа 2023 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» П.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Верясовой А.В. в пользу ООО «А.» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 431 (четыреста тридцать один) рубль 04 (четыре) копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Б.» К. А.В. удовлетворить.

Взыскать с Верясовой А.В. в пользу ООО «Б.» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 21 октября 2023 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»; диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова