Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1361/2023 ~ М-781/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1361/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000959-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антонова Владимира Валерьевича к Лисичкину Александру Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к Лисичкину А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в <дата обезличена> приобрел у ответчика автомобиль марки Mitsubishi Lancer, <данные изъяты>, за 235 000 руб. Обратившись в страховую компанию с целью заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий ФССП РФ. Собственником автомобиля является ответчик, который пояснил, что приобрел автомобиль у лица, имени которого он не знает, в <дата обезличена>, за 85 000 руб., о запрете ему не было известно. При приобретении автомобиля истец самостоятельно автомобиль на наличие ограничений не проверял. Договор купли – продажи транспортного средства совершен от имени Тодорович М.О., истцом не подписан. Просит признать сделку купли – продажи автомобиля марки Mitsubishi Lancer, <данные изъяты>, между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 235 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. (л.д.3-7).

Антонов В.В. о рассмотрении дела извещен (л.д.51), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Лисичкин А.Ю. извещен (л.д.53), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Д. А.В., действующая по доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Третье лицо Тодорович М.О. извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление Антонова В.В. к Лисичкину А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что Лисичкин А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Антонова В.В. к Лисичкину А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Правобережном районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ответчика Лисичкина А.Ю., суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Антонова Владимира Валерьевича к Лисичкину Александру Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передать в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: