Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-601/2022 от 08.07.2022

№ 1-601/2022

68RS0001-01-2022-004236-90                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 26 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Скворцовой Д.В.,

подсудимого Свиридова Александра Александровича,

защитника адвоката Шитиковой А.Ю., представившей удостоверение № 294 от 18.10.2002 года и ордер № 68-01-2022-00181198 от 19.07.2022 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свиридова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Свиридов А.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.02.2022 года примерно в 02 часов 30 минут гражданин Свиридов Александр Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности в 20 метрах в сторону проезжей части от д. 1 «А» по ул. Урожайной г. Тамбова, где также находился ранее ему знакомый гражданин Потерпевший №1, с которым у него на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, у Свиридова А.А. возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с использованием предмета - пустой стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Свиридов А.А., удерживая в правой руке пустую стеклянную бутылку из-под водки, нанес один удар указанным предметом, используя его в качестве оружия, по голове Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны на голове и физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю, Свиридов А.А. нанес не менее 10 ударов обеими ногами по туловищу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 9,10-го ребер справа без смещения костных фрагментов, перелома правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинской документации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии в поставленными вопросами: у гражданина Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана на голове, закрытые переломы 9,10 ребер справа без смещения костных фрагментов, перелом правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 26 февраля 2022 года.

Рана на голове - повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Закрытые переломы 9,10-го ребер справа без смещения костных фрагментов, перелом правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка - как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.7.1), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В связи с отсутствием, в предоставленной медицинской документации, детального описания повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов и механизме причинения травмы не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № 727 (дополнительное к № 461) от 16.05.2022 года, на основании изучении медицинской документации на имя Потерпевший №1, 1971 года рождения, данных материалов дела, судебно-медицинского осмотра и в соответствии с поставленными вопросами: имевшаяся у гражданина Потерпевший №1 рана на голове, располагалась в лобной части, установить более точную локализацию данного повреждения (справа или слева) не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствуют сведения о точной локализации раны.

Исходя из морфологических характеристик раны и ссадин, описанных в медицинской документации, механизмом их образования явилось действие тупых твердых предметов.

В судебном заедании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред Свиридов А.А. возместил ему полностью, других материальных и иных претензий к Свиридову А.А. он не имеет, им принесены извинения, между ними достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера к Свиридову А.А. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без давления со стороны подсудимого либо других лиц.

Подсудимый Свиридов А.А. и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый также пояснил суду, что ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся нереабилитирующими.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнения государственного обвинителя, подсудимого Свиридова А.А. и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Свиридова А.А. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу признано надлежащее лицо, давление со стороны подсудимого либо иных лиц с целью примирения на него не оказывалось, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены им, помимо возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимым потерпевшему были принесены извинения.

Судом установлено, что подсудимый Свиридов А.А. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, кроме того, Свиридов А.А. принес Потерпевший №1 извинения, потерпевший не желает привлекать Свиридова А.А. к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, а также согласием защитника, высказанным в ходе судебного заседания.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому Свиридову А.А. разъяснены и понятны.

Сама форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. Кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Свиридова А.А., по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свиридова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Свиридову Александру Александровичу по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 10 осколков, пробку от бутылки с надписью «Green», упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «№43/3 ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову», сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                  Е.Ю. Антипова