Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-616/2023 от 17.04.2023

                                                                                16RS0037-01-2023-000917-46

Дело № 2-805/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр займа Русские деньги» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника,

            у с т а н о в и л:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 5 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направленна претензия № с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские деньги» в соответствии с договором уступки права требования № уступило право требования по указанному договору ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

        ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, задолженность составляет сумму в размере 17 497,50 рублей, в том числе – 5 000 основной долг, 11 950 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 547,50 – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 950 рублей; пени (штраф) по договору за период применения начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522,50 рублей, пени (штраф) по договору за период неприменения начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 5 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №а147-2026. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направленна претензия № Пр-20/11/19-0573 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские деньги» в соответствии с договором уступки права требования № уступило право требования по указанному договору ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

        ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, согласно расчету истца задолженность состоит из суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 950 рублей; пени (штрафа) по договору за период применения начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522,50 рублей, пени (штрафа) по договору за период неприменения начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 рублей.

В ответе нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО5 указано, что после смерти умершего заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником имущества умершего наследодателя по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ответчик ФИО2, также наследниками по закону являлись сын ФИО6, который отказался от наследства в пользу матери ФИО2 и дочь ФИО7, которая не обращалась с заявлением о принятии и наследства.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № с причитающимися процентами: страховой выплаты по заявлению на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 851,86 рублей; № ДСЖ-5/1812 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 956,86 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 182,59 рублей; № ДСЖ-5/1804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 837,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанных выплат.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком в ходе разрешения спора факт получения наследства после смерти заемщика и его стоимость не оспаривались.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной     нормы процессуального закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 700 рублей.

    Поскольку в ходе разрешения спора установлен наследник умершего заемщика, привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к данному надлежащему ответчику – ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 следует отказать.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 950 рублей; пени (штраф) по договору за период применения начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522,50 рублей, пени (штраф) по договору за период неприменения начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                 Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья:                                                 Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.