Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2024 от 28.02.2024

                                                           Дело № 1-80/2024                                                УИД 52RS0047-01-2024-000453-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Семенов Нижегородской области                                                                                                      03 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Гусев С.Н.,

защитника подсудимого Гусев С.Н. - адвоката Румянцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Гусев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., образование среднее, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Н. совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2023 года, около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО3 передал на временное хранение автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», принадлежащий супруге ФИО3 – ФИО2, своему знакомому Гусев С.Н., тем самым ФИО3 вверил Гусев С.Н. вышеуказанный автомобильный аккумулятор.

    После этого, в один из дней конца декабря 2023 года, точная дата не установлена, в вечернее время, более точное время не установлено, у Гусев С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно: автомобильного аккумулятора марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2

Затем, в один из дней конца декабря 2023 года, точная дата не установлена, в вечернее время, более точное время не установлено, Гусев С.Н., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу других лиц, осознавая, что его действиями будет причинен материальный ущерб ФИО2, и желая наступления вредных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что хищение у ФИО2 личного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, продал неизвестному лицу, которое не догадывалось о преступных намерениях Гусев С.Н., автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5352 рублей, таким образом похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО2

В результате преступных действий Гусев С.Н., потерпевшей     ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Гусев С.Н. за примирением сторон. Потерпевшая ФИО2 заявила, что Гусев С.Н. полностью возместил ей причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, и выплаты суммы похищенного аккумулятора, что является для нее достаточной компенсацией, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гусев С.Н. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью в содеянном раскаивается и согласился с квалификацией его действий по ч.2 ст.160 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый осознает.

Защитник – адвокат Румянцева Е.П. ходатайство потерпевшей поддержала, просила освободить Гусев С.Н. от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, причиненный вред загладил, потерпевшая его простила.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не препятствует прекращению уголовного дела в отношении Гусев С.Н. за примирением сторон.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия Гусев С.Н. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Гусев С.Н. ранее не судим. С потерпевшей подсудимый примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшей форме и достаточном размере, о чем потерпевшая лично заявила в судебном заседании.

Более каких-либо претензий потерпевшая ФИО2 к подсудимому Гусев С.Н. не имеет и на его осуждении не настаивает.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Гусев С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

    Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░