Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 19.01.2023

мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.фио Русских

Дело №

25MS0№-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточной энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» -«Дальэнергосбыт» к фио, фио о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ ПАО «ДЭК» и фио заключили договор энергоснабжения. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставляемой услуги по энергоснабжения, у фио за период декабрь-июнь 2020 года, январь 2021 года образовалась задолженность в сумме 6 624,82 рублей, пени 4,54 рублей, которую истец просил взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В дальнейшем к участию в деле привлечена в качестве соответчика фио

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    фио в суд по вызову не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась фио, в связи с чем её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части солидарного взыскания и вынесении по делу нового решения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решением мирового судьи является обоснованным и законным и отмене не подлежит.

фио в судебном заседании возражала против взыскания денежных средств. Пояснила, что после смерти фио периодически проживала, пользовалась коммунальными услугами в квартире до принудительного выселения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения суда.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статьи 210 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> является фио, приняв данную квартиру по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ фио

Свидетельство о праве на наследство получено фио ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки из ф-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фокина была зарегистрирована в названном жилом помещении в качестве знакомой.

Принимая решение, мировой судья пришел к верному выводу, что фио в юридически значимый период проживала в спорной квартире, а фио является наследником, принявшим наследство, с последних взыскание долга по оплате коммунальных услуг подлежит солидарному взысканию.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

фио в спорный период проживала в указанном выше жилом помещении, являлась потребителем коммунальных услуг, а потому последняя также несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Учитывая изложенное, фио не лишена возможности обратиться в фио с соответствующим заявлением в случае исполнения обязательств перед истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.06.2023