Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-3917/2023;) ~ М-3126/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2-100/2024

(2-3917/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Дроновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МБУ «Центр ИТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство РЕНО <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по обстоятельствам которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2, двигаясь по <адрес> столкнулся с автомобилем ЛАДА <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3, в последствие автомобиль <данные изъяты> отбросило в дерево, а все автомобили получили значительные механические повреждения.

По ходу движения автомобиля <данные изъяты>, на пересечении с <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «ГЛАВНАЯ ДОРОГА», из чего следует, что автомобиль <данные изъяты> имел преимущественное право проезда относительно траектории движения автомобиля <данные изъяты>

По ходу движения автомобиля <данные изъяты>, каких-либо знаков приоритета права проезда данного перекрестка не установлено, соответственно водитель автомобиля <данные изъяты> руководствовался п.п. 13.11 ПДД «ПОМЕХА С ПРАВА», и имел право преимущественного проезда перекрестка относительно автомобилей двигающихся слева от него.

Данный факт был зафиксирован прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, которые в свою очередь собрали все доказательства и отправил материалы в дознание. В ходе дознания, для определения виновника произошедшего столкновения, была назначена автотехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА МВД Российской Федерации по <адрес> ФИО6 было изготовлено экспертное заключение №. согласно выводам которого нарушений правил дорожного движения в действиях водителей автомобилей <данные изъяты> не выявлено, однако выявлены нарушения требований по организации дорожного движения на рассматриваемом перекрестке со стороны дорожной службы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», по результатам исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 447 900 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать солидарно с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону и МБУ Центр ИТС в пользу ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере 447 900 руб., расходы на проведение досудебной оценки 5000 руб., расходы на эвакуатор 5 000 руб., госпошлину 7 679 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону не явился, извещен, ране6е направил письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просит отказать, на основании того, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца. Дорожные знаки на указанном участке дороги находятся в оперативном управлении МБУ "Центр ИТС".

Представитель ответчика МБУ "Центр ИТС" в лице ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № дорожные знаки 2.4. «Уступи дорогу» по адресу: <адрес> оперативном управлении МБУ «Центр ИТС» не числятся. Данный дорожный знак на обслуживание МБУ «Центр ИТС» не передавался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 47 №.

ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по обстоятельствам которого автомобиль РЕНО <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2, двигаясь по <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3, в последствие автомобиль <данные изъяты> отбросило в дерево, а все автомобили получили значительные механические повреждения.

По ходу движения автомобиля <данные изъяты>, на пересечении с <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «ГЛАВНАЯ ДОРОГА».

По ходу движения автомобиля <данные изъяты> каких-либо знаков приоритета права проезда данного перекрестка не установлено. Данный факт был зафиксирован прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, которые в свою очередь собрали все доказательства и отправил материалы в дознание.

В рамках дела об административном правонарушении была назначена автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ЭКЦ МВД Российской Федерации по <адрес> ФИО6 было изготовлено экспертное заключение №. согласно выводам которого нарушений правил дорожного движения в действиях водителей автомобилей <данные изъяты> не выявлено, однако выявлены нарушения требований по организации дорожного движения на рассматриваемом перекрестке со стороны дорожной службы.

Согласно схеме организации дорожного движения по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, должны быть установлены знаки 2.4 «Уступи дорогу».

Как следует из рапорта л выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу», чем нарушены требования п. 6.2.1. ГОСТР 50597-2017 и создана угроза безопасности дорожного движения.

Указанное свидетельствует о том, что отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на <адрес> на пересечении с <адрес> находится в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2022г. в действиях обоих водителей отсутствует состав административного правонарушения. Оба водителя не располагали технической возможностью как предотвратить, так и предупредить данное столкновение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», по результатам исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 447 900 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение выполнено экспертом с учетом всех повреждений, заявленных как следствие дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики и исходных данных, которые эксперт принимал для ответа на поставленные вопросы. При этом ответчиками не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 138 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положений о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону" (с последующими изменениями и дополнениями) обязанность по содержанию автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону возложена на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 Положения в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции в следующих сферах: Организация разработок по отраслевым программам развития дорожно-транспортной сети, объектов дорожно-мостового хозяйства города и организации дорожного движения (2.3.9). Разработка скоординированных планов развития, ремонта дорожно-транспортной сети города, мероприятий по организации дорожного движения, производственной и иной деятельности предприятий и организаций всех отраслей и форм собственности на объектах дорожно-мостового хозяйства города (ДД.ММ.ГГГГ). Разработка правил, положений и иных технических документов по вопросам строительства, ремонта, функционирования дорожного комплекса города, обеспечению безопасности дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ). Осуществление прогнозирования, анализа и контроля состояния дорожного комплекса города (ДД.ММ.ГГГГ). Осуществляет функции утверждения разработанных и согласованных в установленном порядке схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, эксплуатации технических средств организации дорожного движения, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Решением N 359 от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", в решение Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 138 "Об утверждении структуры Администрации города Ростова-на-Дону" внесены изменения в абзац шестой пункта 1.1 раздела 1 - дополнен словами "а также осуществление полномочий в области содержания автомобильных дорог".

Согласно указанному выше Положению о Департаменте, основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии с Уставом МБУ «Центр ИТС», утвержденным Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, предметом его деятельности является содержание и эксплуатация технических средств регулирования, автоматизации управления и организации дорожного движения и автоматизированной системы управления дорожным движением, в том числе центра управления, светофорных объектов, дорожных знаков.

Деятельность МБУ «Центр ИТС» осуществляется на основании муниципального задания. Муниципальное задание определяет объем работ и их фиксирование.

Муниципальное задание для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности, формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону.

Согласно муниципальному заданию №/ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 таблица столбец 7 «Наименование показателя» указано полугодовое техническое обслуживание дорожных знаков. Таким образом, техническое обслуживание дорожных знаков МБУ «Центр ИТС» производит один раз в полугодие.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленной ответчиком схемы организации дорожного движения на спорном участке дороги предусмотрен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Как следует из письма Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. направленного в адрес МБУ «Центр ИТС», схемы организации дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>» разрабатывались и утверждались в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время изменения в схему организации дорожного движения по <адрес> не вносились

Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону представлен суду Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств к получателю- МБУ «Центр ИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 16 указано, что передаются 14 дорожных знаков <адрес>

Указанный акт не может являться доказательством передачи МБУ «Центр ИТС» спорного знака, поскольку акта приема-передачи объектов нефинансовых активов, где указаны типы и количество знаков, суду ответчиками не представлено.

Кроме того, схемы организации дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ когда передавались знаки, суду не представлено. Информация о том, менялась ли расстановка знаков с ДД.ММ.ГГГГ., и какие изменения вносились, а также, направлялась ли указанная информация в адрес МБУ «Центр ИТС» - отсутствует.

Таким образом, свидетельств, что указанные технические средства организации дорожного движения находятся в оперативном управлении МБУ «Центр ИТС» в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причиненный истице материальный ущерб подлежит возмещению Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 447 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7679 руб., расходы на проведение досудебной оценки 5000 руб., расходы на эвакуатор 5 000 руб., поскольку они понесены в связи с настоящим делом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 447900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 7679 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024 ░.

░░░░░