Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 ~ М-138/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года                                                                                           город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                        Золотова Д.В.

при секретаре                                                                                                         Науменко О.К.

заявителя                                                                                                                 Папко О.Э.

представителя заявителя                                                                                      Кулебякина В.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя                                                     Мясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Папко О.Э. на действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Папко О.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Мясниковой Е.Г., выразившееся в неустановлении места жительства ПЮН, и устранении в полном объеме допущенные нарушения законодательства, прав и свобод взыскателя.

В судебном заседании заявитель Папко О.Э. в обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.03.2012 года с ПЮН в пользу Папко О.Э. взысканы алименты на содержание сына, выдан исполнительный лист от 17.04.2012 г., на основании которого 04.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов Мясниковой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Исполнительное производство было возбуждено по адресу должника, указанному в исполнительном листе - <адрес>. Не смотря на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выяснил, что фактически должник проживает и работает в г. Краснодаре, исполнительный розыск должника не был объявлен, место жительства ПЮН в г. Краснодаре не было установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неустановлении адреса должника в г. Краснодаре, нарушило права взыскателя на скорейшее и своевременное исполнение решения суда, а так же права ребенка на получение содержания от матери, что послужило основанием для обращения в суд с жалобой.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов Мясникова Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что копия постановления от 04.12.2014г. о возбуждении исполнительного производства № была направлена должнику - ПЮН по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе. 11.12.2014г. на прием к судебному приставу-исполнителю явилась мать должника, которая пояснила, что ПЮН проживает и работает в г. Краснодаре и сообщила ее номер телефона. 17.12.2014г. ПЮН предоставила судебному приставу-исполнителю справки 2-НДФЛ за 2012г., 2013г., 2014г. и квитанции об оплате алиментов, на основании которых было вынесено постановление о расчете задолженности, которая составила 89 688,44 руб. ПЮН была предупреждена об административной ответственности за несвоевременное уведомление судебного пристава-исполнителя об изменении места работы и жительства. В это же день 17.12.2014г. ПЮН так же предоставила квитанцию № от 12.12.2014г. об оплате задолженности по алиментам в размере 90 000 рублей. 18.12.2014г. В адрес работодателя должника - ОАО «Ростелеком» была направлена копия исполнительного листа и постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств в размере 1/4.

В связи с тем, что ПЮН добровольно предоставила справку 2-НДФЛ за 2012-2014гг, не скрывалась, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность по алиментам образовалась по вине взыскателя в связи с несвоевременным предоставлением исполнительного листа в службу судебных приставов, основания для объявления должника в розыск отсутствуют.

Просила в заявленных требованиях отказать полностью.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов Мясниковой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от 28.03.2012г., выданном Ленинским районным судом г. Краснодара, в отношении ПЮН Предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1/4 в пользу Папко О.Э. на содержание ПГО, .

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Данной статьей предусмотрено, среди прочего, право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 65 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества объявить розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства №, копия постановления от 04.12.2014г. о возбуждении исполнительного производства № была направлена должнику - ПЮН по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе - <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, обозначенные в заявлении взыскателя Папко О.Э. как возможные места работы должника.

17.12.2014 г. ПЮН предоставила судебному приставу-исполнителю справки 2-НДФЛ за 2012г., 2013г., 2014г., справку ОАО «Ростелеком» о том, что она с 28.04.2011г. по настоящее время работает в должности инженера электросвязи, квитанции об оплате алиментов, на основании которых было вынесено постановление о расчете задолженности, которая составила 89 688,44 руб., а так же квитанцию № от 12.12.2014г. об оплате задолженности по алиментам в размере 90 000 рублей. ПЮН была предупреждена об административной ответственности за несвоевременное уведомление судебного пристава-исполнителя об изменении места работы и жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения постановления о розыске должника и объявления исполнительного розыска ПЮН у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должница не скрывалась, в материалах исполнительного производства есть данные о месте работы должника, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в адрес работодателя была направлена копия исполнительного листа и постановление об удержании из заработной платы должника в пользу Папко О.Э. денежных средств в размере 1/4 части.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринял эффективные меры, направленные на исполнение решения суда, сумма задолженности погашена в размере 90 000 рублей основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 255-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Папко О.Э. отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд.

Председательствующий:

               Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 г.