Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2022 ~ М-874/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1470/2022

        16RS0045-01-2022-002420-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Крупин Н.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Крупин Н.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - LADA (ВАЗ) государственный регистрационный знак № и автомобиля - LADA (BA3) Granta государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения LADA (BA3) Granta. Виновным в столкновении признан Крупин Н.О., гражданская ответственность которого не была застрахована. В свою очередь, транспортное средство LADA (BA3) Granta, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - LADA (BA3) Granta, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 200 552 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ААС №. АО «Тинькофф Страхование» направило заявку в ООО «СК «Согласие» через ИС ПВУ. АО "СК ГАЙДЕ" прислало отказ в удовлетворения заявленных требований, указав, что полис ОСАГО по договору № застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства Ford VIN №. Из документов, выданных ГИБДД, следует, что ущерб нанесен транспортным средством LADA (BA3). Таким образом, по договору № застраховано иное ТС, чем то, при управлении которым был нанесен ущерб в данном ДТП. Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность Крупин Н.О. не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 200 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крупин Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - LADA (ВАЗ) государственный регистрационный знак АС62416 и автомобиля - LADA (BA3) Granta государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему причинены механические повреждения LADA (BA3) Granta.

Согласно административному материалу ГИБДД столкновение произошло в результате нарушения Крупин Н.О. ПДД при управлении автомобилем - LADA (ВАЗ) г.р.з АС62416.

На момент ДТП транспортное средство LADA (BA3) Granta, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - LADA (BA3) Granta государственный регистрационный знак E982PX716, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 200 552 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ААС №.

АО «Тинькофф Страхование» направило заявку в ООО «СК «Согласие» через ИС ПВУ.

АО "СК ГАЙДЕ" прислало отказ в удовлетворения заявленных требований, указав, что полис ОСАГО по договору № застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства Ford VIN №. Из документов, выданных ГИБДД, следует, что ущерб нанесен транспортным средством LADA (BA3). Таким образом, по договору № застраховано иное ТС, чем то, при управлении которым был нанесен ущерб в данном ДТП.

Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность Крупин Н.О. не была застрахована на момент ДТП.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 200 552 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере 200 552 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Крупин Н.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации 200 552 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины - 5 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Ч.Р. Сабитова