Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-159/2022;) от 26.12.2022

Дело 12-3/2023
РЕШЕНИЕ
город Онега	30 января 2023 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу защитника Никулина В.В. – Шевчука С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> Никулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06месяцев.

В жалобе защитник Никулина В.В. – Шевчук С.П. просит указанное постановление отменить, полагая, что в материалах представленных ГИБДД в суд первой инстанции отсутствуют достоверные сведения свидетельствующие об управлении Никулиным В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, суду первой инстанции необходимо было истребовать и исследовать доказательства, подтверждающие факт нахождения Никулина В.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, что не было сделано, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту. В действиях Никулина В.В. отсутствует объективная сторона правонарушения. Судом дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В судебное заседание Никулин В.В., Шевчук С.П., представитель ГИБДД не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что Никулин В.В. <Дата> около <Адрес> мин. у <Адрес> в <Адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Никулина В.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Никулину В.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством также следует, что Никулин В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Из видеозаписи произведенной при составлении указанного протокола, и исследованной в суде, также следует, что у Никулина В.В. имело место нарушение речи.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Никулину В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия также зафиксированы в представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи от <Дата>

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никулин В.В. отказался, в связи с чем ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что также следует видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Никулина В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> ..., проведенного в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ».

Также событие административного правонарушения и вина Никулин В.В. подтверждается его показаниями данными в мировом суде о том, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, указал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой, противоречивыми не являются, не доверять им оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Никулина В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Никулина В.В. – Шевчука С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>