Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-54/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-54/2022

УИД №53RS0019-01-2022-000072-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово                                   18 февраля 2022 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н. (по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 32),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карасова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Карасова А.А. на постановление <номер скрыт> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Кузьмина Э.Ю. от <дата скрыта> о привлечении

Карасова А.А. , <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Кузьмина Э.Ю. от <дата скрыта> Карасову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, выразившееся в управлении им транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе, не соглашаясь с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Карасов А.А. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Истребованные подлинные материалы поступили в суд <дата скрыта>.

Карасовым А.А. не пропущен срок обжалования постановления.

В судебном заседании Карасов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил учесть, что он управлял автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждается видеозаписью, сделанной пассажиром, находившимся в салоне автомобиля на заднем сидении, в тот момент, когда составлялся протокол об административном правонарушении.

Выслушав Карасова А.А., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Невыполнение водителем указанных требований Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из материалов дела, <дата скрыта> в <дата скрыта> часов <дата скрыта> минут следуя по <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт> в г. Чудово Новгородской области водитель автомобиля <номер скрыт>, г.р.з<номер скрыт> Карасов А.А. управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнув ремень безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Кузьмина Э.Ю. и протоколом об административном правонарушении <адрес скрыт> от <дата скрыта>, в которых отражены такие же обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин Э.Ю. показал, что <дата скрыта> при несении службы совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Рыбниковым А.Р. ими был установлен автомобиль <данные скрыты>, следовавший по <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт> в г. Чудово. Водитель указанного автомобиля Карасов А.А. находился за рулем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Они не успели остановить данный автомобиль, в связи с чем начали его преследование, и задержали его только на <адрес скрыт>. В тот момент, когда он подошел к автомобилю, Карасов А.А. уже пристегнулся. Факт совершения административного правонарушения был выявлен ими визуально. Они хорошо видели, что Карасов А.А. был не пристегнут, так как участок местности на <адрес скрыт>, на котором они осуществляли патрулирование, хорошо освещен, при этом в автомобиле у Карасова А.А. были опущены боковые стекла.

Свидетель Рыбников А.Р. дал аналогичные показания.

Оснований не принимать показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Указывая в судебном заседании на недостоверность сведений, сообщенных данными свидетелями, Карасов А.А. доказательств, опровергающих эти сведения, не представил.

Приобщенная судом по ходатайству Карасова А.А. видеозапись, сделанная в салоне его автомобиля, информации, опровергающей имеющиеся в деле доказательства, не содержит, поскольку указанная видеозапись производилась не с самого начала, а в тот момент, когда автомобиль уже был остановлен сотрудниками полиции на <адрес скрыт> и был составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылка Карасова А.А. на темное время суток, исключающие, по его мнению, возможность обнаружения инспекторами ДПС факта управления им транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, является ничем иным как его субъективным мнением, ничем не подтвержденным, а потому не может быть принята во внимание.

Таким образом при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом все доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Карасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Карасова А.А., материалы представленного на рассмотрение дела не содержат.

Несогласие Карасова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении должностного лица неточно указано место совершения административного правонарушения, которое в рассматриваемом случае должно определяться местом его обнаружения уполномоченным должностным лицом – на <адрес скрыт>, в связи с чем указанное постановление подлежит уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках, предусмотренных 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Уточнить постановление <номер скрыт> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Кузьмина Э.Ю. от <дата скрыта>, указав в постановлении место совершения правонарушения – <адрес скрыт>.

В остальной части постановление <номер скрыт> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Кузьмина Э.Ю. от <дата скрыта> о привлечении Карасова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Карасова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Чудовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                                                                    Е.Н. Малышева