Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2024 ~ М-31/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1460/24

25RS0005-01-2024-000117-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тюленеву Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 27.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Везел, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тюленева М.А. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ответчик признал вину в произошедшем событии. На момент столкновения гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Хонда Везел (потерпевший) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»). Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 94 900 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило убытки САО «ВСК» по данному страховому случаю. Вместе с тем ответчик в договор страхования <данные изъяты> включен не был, в связи с чем имеется основание для возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082095196529 судебная повестка, направленная по адресу регистрации места жительства ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем с учётом требований статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а также лица, допущенные к их управлению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Везел, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тюленева М.А., собственник – ФИО5

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Тюленев М.А. признал вину в произошедшем событии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника застрахована не была, последний не был включен в договор страхования СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, заключенный собственником транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

28.06.2023 представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, 10.07.2023 ему произведена страховая выплата в размере 94 900 руб.

22.08.2023 во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страховщик возместил САО «ВСК» указанную страховую сумму.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, является лицом, которое должно возместить ущерб в порядке регресса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с Тюленева М.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94 900 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 77050442179, ░░░░ 1027739362474, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3047 ░░░., ░░░░░ 97 947 ░░░.(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2024