Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 06.05.2022

Мировой судья Симкин А.С.                                                  копия

Дело №

          РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Н.А. в интересах Администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации ФИО1,

        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация закрытого административно-территориального образования ФИО1 <адрес> (далее ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский районный суд <адрес>, защитник администрации ФИО1 Н.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что контроль за работой стационарного электрического освещения на улицах и автомобильных дорогах ФИО1 в рамках заключенного муниципального контракта осуществляет МУП ЖКХ «Гарант». Администрация ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитник администрации ФИО1 Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих вину администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также доказательств, что администрацией ФИО1 не предпринимались все необходимые меры к поддержанию улично-дорожной сети в надлежащем состоянии. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ нарушений в электроосвещении дороги не было. ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено предписание от ГИБДД, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали соответствующие светильники.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника администрации ФИО1 Н.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу п. 1 «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, данный ГОСТ устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу требований пункта 4.1 ФИО7 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2 ФИО7 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 6.9.4 ФИО7 50597-2017, таблицы Б.8 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, к которым, в частности, относится два и более неработающих светильника, расположенных один за другим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ФИО1 на особо важных и режимных объектах <адрес> ФИО6 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 на участке дороги по <адрес> нарушение пункта 6.9.4 ФИО7 50597-2017 стационарное электрическое освещение имеет дефект в виде двух неработающих светильников, расположенных один за другим.

Выявление данных нарушений послужило основанием для возбуждения в отношении администрации ФИО1 дела об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Отделением ГИБДД МО МВД России по ФИО1 на особо важных и режимных объектах <адрес> в адрес администрации ФИО1 выдано предписание, согласно которому администрации предлагается в течение 5 суток со дня выдачи настоящего предписания устранить выявленные дефекты в стационарном электрическом освещении.

В установленный законом срок выданное администрации ФИО1                предписание исполнено не было, выявленные дефекты устранены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава администрации ФИО1 к вопросам местного значения ФИО1 относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 30 статьи 40 Устава администрация ФИО1 осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании пункта 40 статьи 40 Устава администрация ФИО1 осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

В силу пункта 41 статьи 40 Устава администрация ФИО1 организует освещение улиц городского округа.

Таким образом, администрация ФИО1, с учетом приведенных правовых положений, является лицом, ответственным за содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено мировым судьей, администрация ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения правонарушения.

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало администрацию ФИО1 от обязанности по содержанию вышеуказанных участков автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. При этом на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем контроля за исполнением подрядной организацией обязанностей по контракту, указывает факт выявленных нарушений требований ФИО7 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения.

Направление в адрес подрядчика администрацией ФИО1 предписания о необходимости выполнения работ по замене осветительного оборудования не ставят под сомнение виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, объективно установленную на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы защитника администрации ФИО1 о том, что администрация ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не указывают на незаконность постановления и не опровергают выводов мирового судьи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья, правильно применив нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях администрации ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя администрации ФИО1 Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                      (подпись)                                                   О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                     О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>