Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2022 ~ М-1447/2022 от 22.09.2022

?Дело № 2-1650/2022

УИД59RS0025-01-2022-002029-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск 10.11.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марданшиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Пономареву Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Пономареву Н.Ю. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке регресса) в размере 345 811,70 руб. и судебных расходов 6 658,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в рамках Закона «Об ОСАГО» в АО "Альфа Страхование", полис № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Пономарева Н.Ю., гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, Пономарев Н.Ю. не был включён в список водителей, допущенных у управлению автомобилем в рамках Закона «Об ОСАГО» в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО №. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 6.13, 62, 1.3 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 345 11,70 руб., в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения (л.д. 4-5).

В судебном заседании стороны участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68,69); истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, ответчик по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, в случае невозможности явки в судебное заседание не лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Пономарев Н.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №проехал перекресток <адрес> проспект на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, чем нарушил п. п. 6.13, 62, 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что оно произошло по вине ответчика Пономарева Н.Ю. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении №, приложением к постановлению ( л.д. 18,19,22).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО5 была застрахована в АО "Альфа Страхование" (страховой полис №), куда потерпевший обратилась заявлением о возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 497 547 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 345 811, 70 руб. ( л.д.25 -35).Согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шолоховым выполнены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. ( л.д. 35, 37, 38-40).

АО "Альфа Страхование" признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании указанного экспертного заключения перечислило страховое возмещение ИП Шолохову С.Ю. - 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.3.1. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных Президиумом РСА, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 811, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория»; согласно страховому полису серии № в число лиц, допущенных к управлению, входит только ФИО2, ответчик Пономарев Н.Ю. не вписан в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным и установленным факт управления транспортным средством ответчиком в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствии полиса страхования гражданской ответственности, соответственно у истца, осуществившего соответствующую страховую выплату имеется право на обращение с регрессным требованием непосредственно к причинителю вреда, с целью возмещения своих расходов.

При таких обстоятельствах, иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 658,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42), учитывая, что решение суда состоялось в пользу АО «ГСК «Югория», расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Н.Ю. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 345 811, 70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 658, 12.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова