Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2022 (12-1725/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-45/2022 (12-1725/2021)

УИД 21RS0024-01-2021-005466-26

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года                             г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО6, рассмотрев жалобу Баранова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

    установил:

    Постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным начальником ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике майором полиции Мулендеевым А.В., Баранов ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению дата в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1, являясь владельцем гражданского оружия марки «-----» калибр ----- по состоянию на дата нарушил требования п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от дата ----- «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 814» срок действия разрешений серии РОХа -----, ----- до дата, т.е. Баранов А.В. не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения не представил в подразделение ОЛРР заявление и документы для продления разрешения.

дата Баранов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок обжалования и постановление отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку он обратился за продлением разрешения на оружия в последний день действия ранее выданных разрешений, т.е. своевременно – в соответствии с Законом «Об оружии», который не предусматривает конкретных сроков обращения гражданина за перерегистрацией (продлением) разрешения на хранение и ношение оружия, а федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем ведомственные нормативные акты. В обоснование доводов о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ ему не выдано и в течение трех дней не выслано.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата жалоба Баранова А.В. с приложенными материалами направлена в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата жалоба Баранова А.В. в части отмены заключения инспектора ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике от дата возвращена с разъяснением права обращения в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Баранов А.В. и его защитник Терентьев В.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержали.

    Баранов А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что постановление от дата в десятидневный срок им не обжаловано, поскольку такое постановление ему не вручалось. О наличии такого постановления Баранову А.В. стало известно позднее – в мае 2021 года при изъятии оружия на временное хранение на основании утвержденного дата начальником ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 заключения об отказе в выдаче лицензии. В ноябре 2021 года он болел, поэтому жалоба направлена только дата. Вместе с тем, сообщил, что при обращении в январе 2021 года за продлением лицензии сотрудники Росгвардии выдали ему какую-то бумагу о назначении ему предупреждения, которая у него не сохранилась. После в январе он устно обращался к должностному лицу Росгвардии Краснову, выражая несогласие с действиями сотрудников Росгвардии, но письменно постановление не обжаловал. Вновь привел доводы, не относящиеся к предмету настоящего рассмотрения, о том, что, отказывая в выдаче лицензии, должностные лица необоснованно считают его лицом, дважды подвергнутым административному наказанию, в связи с чем при отсутствии законных оснований вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

    Защитник Баранова А.В. – Терентьев В.А. дополнительно пояснил, что Баранову А.В. постановление по делу об административном правонарушении не выдано, доказательств обратного нет. После изъятия оружия Баранов А.В. обращался в Росгвардию устно и письменно для получения постановления по делу об административном правонарушении, которое ему не выдано. Его доверитель не обладает юридическими знаниями, поэтому не мог письменно выразить свое желание на получение постановления и ознакомление с делом об административном правонарушении, указав в обращении на имя врио начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской республике – Чувашии и на имя начальника Федеральной службы войск национальной гвардии по Чувашской Республике о несогласии с заключением об отказе в выдаче лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия, а также об ознакомлении с материалами учетного дела, при этом доводы обосновывал незаконным составлением в отношении него протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО3 доводы жалобы не признал, в удовлетворении жалобы просил отказать. Привел доводы, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от дата нарушений прав Баранова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Барановым А.В. даны объяснения, копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ему вручены, о чем имеются подписи Баранова А.В. Из представленных Барановым А.В. с жалобой документов следует, что ему было известно о вынесенном дата года постановлении о привлечении его к административной ответственности, которое в предусмотренный срок им не обжаловано ни вышестоящему должностному лицу, ни в суд. При рассмотрении дела об административном правонарушении норм процессуального и материального права не допущено, так как Баранов А.В. через Единый портал государственных услуг обратился с двумя заявлениями о продлении срока действия разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему гражданского оружия, т.е. в последний день срока ранее выданных разрешений, тогда как в силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, что Барановым А.В. не сделано.

Аналогичные доводы содержатся в письменном возражении представителя административного органа.

Заслушав Баранова А.В. и его защитника Терентьева В.А., должностное лицо Ефремова А.В., исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Сроки, предусмотренные КоАП РФ исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.) ходатайства о восстановлении срока подлежат удовлетворению в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Представленными материалами установлено, что дата начальником ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чвуашии рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением ----- Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления от дата получена Барановым А.В. в тот же день – дата, о чем имеется его подпись, и указал сам Баранов А.В. при рассмотрении настоящей жалобы, сообщив, что ему был выдан документ с назначением предупреждения. С жалобой Баранов А.В. обратился дата, т.е. спустя более одиннадцать месяцев после вынесения обжалуемого решения.

Доказательств обращения в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене вынесенного дата постановления Барановым А.В. не представлены.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Оснований полагать, что у заявителя ходатайства имелись какие-либо объективные препятствия для своевременной реализации права на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, не имеется.

Доводы заявителя о пропуске срока ввиду неосведомленности о вынесенном в отношении него постановления опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе приложенными к жалобе.

Так, помимо отметки в постановлении по делу об административном правонарушении от дата о получении Барановым А.В. данного постановления, о таком постановлении, вступившем в законную силу, Баранову А.В. было известно и из заключения об отказе в выдаче лицензии, утвержденной дата начальником ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии, на основании которого у Баранова А.В. были изъяты два огнестрельных оружия и патроны (боеприпасы), о чем дата составлен соответствующий протокол изъятия.

При рассмотрении настоящей жалобы Барановым А.В. представлены два обращения от дата и дата на имя должностных лиц Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии, при этом оба обращения не содержат требований доводов об отмене постановления по делу об административном правонарушении и не соответствуют положениям ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, предметом проверки в обоих обращениях является законность и обоснованность заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему.

Указанные при рассмотрении Барановым А.В. и его защитником Терентьевым В.А. доводы, что в январе 2021 года Баранов А.В. устно обращался к Краснову В.П. (заместитель начальника управления - начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии), выражая несогласие с вынесенным постановлением не могут быть оценены судом как жалоба, поданная в порядке ст.ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, так как Барановым А.В. не соблюден порядок такого обжалования, вынесенное вышестоящим должностным лицом в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение отсутствует.

Нахождение Баранова А.В. на лечении в ноябре 2021 года правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку на указанный период срок на подачу жалобы истек и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судьей не установлены, доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на подачу жалобы в порядке ч. 1 ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ не представлено.

Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подлежат оценке в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Подача жалобы за пределами установленного законом срока исключает рассмотрение жалобы по существу. Судьи районного суда вправе рассматривать жалобы лишь на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии майора полиции ФИО5 от дата, вынесенного в отношении Баранова А.В.

Жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации, в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Баранова ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата, вынесенного начальником ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии майором полиции ФИО5, - отказать.

Производство по жалобе Баранова ФИО10 на постановление начальника ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии майора полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении ----- от дата, которым Баранов ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, – прекратить ввиду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

    Судья    Е.Н Волкова