Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7725/2024 от 16.05.2024

Судья Ретина М.Н.                                                                    63RS0039-01-2022-006409-24

№ 33-7725/2024

№ 2-2117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Самары от 05.03.2024, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-2117/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

установил :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Авдеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2023 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с кудряшовой (ФИО1) ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.08.2020 в размере 359 734,82 руб., из которых размер задолженности по основному долгу - 340 197,95 руб., по процентам - 19 536,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797,35 руб.

23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по исполнению судебного решения по настоящему делу в отношении Кудряшовой Ю.В.

Авдеева Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда, в обоснование которого указала, что исполнительный лист содержит неверное указание адреса должника, а также его фамилию.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным определением не согласилась Авдеева Ю.В., подала частную жалобу из которой следует, что требования об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства являются производными требованиями от основного требования - признания исполнительного листа недействительным.

Однако, основное требование о признании исполнительного листа недействительным судом оставлены без рассмотрения.

Обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции отверг доводы заявителя о недействительности исполнительного листа, не применил нормы права, ссылки на которые указаны ответчиком в заявлении.

По мнению заявителя, судебный акт не содержит правовых норм, которыми руководствовался суд, признавая выданный исполнительный лист соответствующим установленным законом требованиям.

Указание в исполнительном листе адреса, отличного от адреса должника, противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает права заявителя.

Заявитель жалобы полагает ссылку суда на ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве несостоятельной в рассматриваемом случае, поскольку место жительство должника изменилось не в процессе исполнения исполнительного документа, а до возбуждения производства по гражданскому делу судом первой инстанции, о чем суд неоднократно информировался стороной ответчика.

По тем же основаниям, полагает не состоятельной и ссылку суда первой инстанции на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, поскольку перемена имени должника также произошла не в ходе исполнительного производства, а до момента возбуждения производства по гражданскому делу судом первой инстанции, о чем суд также неоднократно информировался стороной ответчика. Иных правовых норм, обосновывающих отказ суда, обжалуемый судебный акт не содержит. Таком образом, и адрес, и фамилия ответчика (должника) изменились до принятия иска к производству судом, о чем суду было достоверно известно, как при рассмотрении дела и принятии решения по делу, так и на момент выдачи исполнительного листа.

Как указывает Авдеева Ю.В., с 19.11.2022 она состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>, соответственно, по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном листе, на момент принятия иска к производству (20.02.2023) не проживала.

Кроме того, 21.09.2022, в связи с регистрацией прекращения брака произошла смена фамилии ответчика с Кудряшевой на Авдееву, о чем суд также был неоднократно проинформирован ответчиком.

Таким образом, заявитель полагает, что в выданном судом исполнительном листе допущена ошибка технического характера, так как неверно указан адрес ответчика (должника) и его фамилия.

В этой связи, как полагает заявитель, бланк исполнительного листа ФС № считается испорченным и погашается в порядке, установленном п.9.1 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.10.2023 № 216. Поскольку в данном случае указанная техническая ошибка допущена при заполнении бланка исполнительного листа, она не является опиской, допущенной при вынесении судебного постановления, в виду чего не может быть исправлена в порядке статей 200, 203.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного просит определение Ленинского районного суда <адрес> от 05.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления Авдеевой Ю.В. об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства отменить полностью, требования, изложенные в заявлении удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Судом первой инстанции установлено, что ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 12.12.2023 г., согласно которому фамилией должника является Кудряшова, адрес должника: 446442, <адрес> пгт. Усть-Кинельский, <адрес>/я №.

Согласно архивной справке от 24.03.2023, выданной МО МВД России «Кинельский», заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 21.09.2022 серии И-ЕР №, заявителю присвоена фамилия Авдеева.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства сами по себе препятствуют прекращению исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 с. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с наличием ошибки в исполнительном листе не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 05.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Баданов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2024.