Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2024 ~ М-377/2024 от 09.02.2024

Дело № 57RS0022-01-2024-000498-22 Производство № 2-1176/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Юлии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Шкаруба Ивану Владиславовичу о признании сделки недействительной,

установил:

Архипова Ю.В. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкаруба Ивану Владиславовичу (далее – ИП Шкаруба И.В.) о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что она обратилась по адресу: (адрес обезличен)-а по объявлению, размещенному в открытом доступе, к ИП Шкаруба И.В. для получения автозайма, а именно займа денежных средств под залог автомобиля. В офисе по вышеуказанному адресу имеется большая вывеска «Автозайм». Представитель ИП Шкаруба И.В. - Башкиров В.А. заявил, что для получения автокредита необходимо заключить договор, данный договор был распечатан Башкировым В.А., как выяснилось позже, это был договор купли-продажи транспортного средства № 000866 от 04.05.2023. В процессе оформления займа ей пояснили, что выдадут займ в размере 100 000 руб., процентная ставка 1% в день и через 30 дней необходимо будет вернуть 132 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ИП Шкаруба И.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Василевский В.В. просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2023, заключенный с ИП Шкаруба И.В., поскольку сделка была заключена под влиянием обмана и заблуждения.

В судебное заседание истец Архипова Ю.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебное заседание ответчик ИП Шкаруба И.В. и его представитель Илюшкина Я.О. будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Следовательно, применение последствий недействительности сделки по общему правилу зависит от наличия соответствующего требования стороны, заявившей о недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета; которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 04.05.2023 между Архиповой Ю.В. и ИП Шкаруба И.В. в лице представителя по доверенности Башкирова В.А., заключили договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен), предметом которого является автомобиль (информация скрыта)), государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска.

Цена договора определена в размере 132 000 руб. и подлежала оплате в форме аванса в сумме 100 000 руб. наличными в день подписания договора, а окончательный расчет – в день подписания акта приема-передачи транспортного средства (п.п. 2.1-2.3 договора).

Срок передачи товара установлен п. 1.6 договора - не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 30 (тридцати) дней, следующих за днем подписания договора. (п.3.1)

Незамедлительно после подписания договора продавец передает на хранение покупателю паспорт транспортного средства (оригинал) (информация скрыта), выданный ООО «Автоторг Т», дата выдачи 18.02.2012 (п.3.3).

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области, а именно карточки учета транспортного средства, транспортное средство (информация скрыта) (А-Н), VIN (номер обезличен), (дата обезличена) постановлен на учет, владелец транспортного средства – Шумакова Татьяна Дмитриевна, (договор купли-продажи от 19.02.2019), стоимость транспортного средства 370 000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.05.2024 следует, что ИП Шкаруба И.В. прекратил свою деятельность 29.12.2023.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что целью обращения к ответчику являлось получение займа, а не купля-продажа транспортного средства, и действительная воля истца была направлена на получение займа под залог транспортного средства.

Согласно положениям, п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Условиями договора займа также могут быть предусмотрены штрафные санкции (неустойка, пеня) за нарушение условий договора (п. 1 ст. 811 ГК РФ),

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, в отличие от договора купли-продажи, определяющегося как возмездная передача вещи, договор займа характеризуется временной передачей денежных средств на возвратной основе под проценты либо без таковых.

В свою очередь залог определенного имущества применительно к займу денежных средств выступает как способ обеспечения обязательств по возврату долга, то есть носит производный характер.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и каждая сторона обязана доказать свои утверждения (возражения), а также опровергнуть возражения противоположной стороны.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.05.2023 Архиповой Ю.В. передано 100 000 руб. как предоплата по договору № 000866.

Вместе с тем, транспортное средство ИП Шкаруба И.В. ни в дату заключения договора, ни по истечении упомянутого 30-дневого срока не передавалось.

Согласно п. 1.7 договора продавец вправе отказаться от совершения сделки в течение 30 дней со дня, следующего за его подписанием. В этом случае не позднее дня сообщения покупателя об отказе от совершения сделки продавец возвращает покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные им от покупателя в полном объеме, а также отступные в размере 1% от суммы аванса, указанного в п. 2.2 настоящего договора, по дату фактического возврата аванса.

Указанные условия договора, подразумевающие значительную отсрочку передачи товара (30 дней) и предоставляющую продавцу право отказаться от договора путем возврата уплаченного аванса и денежных средств в сумме 1% за каждый день пользования суммой аванса по своей правовой природе в большей степени отвечают признакам договора займа, по которому заемщик обязан возвратить помимо полученных денежных средств проценты за их пользование.

Применительно к рассматриваемому случаю суд оценивает предоставленную продавцу после получения денежных средства за автомобиль свободу в передаче автомобиля в течение 30 дней, а также возможность в любое время по своему усмотрению отказаться от такой передачи товара с возвратом аванса и уплатой процентов в сумме 365% в год фактически как видоизмененные условия краткосрочного договора займа, то есть договора передачи денежных средств на условиях возвратности и платности (возмещении процентов за использование денежными средствами).

Следовательно, действия сторон в полной мере отвечают условиям передачи денежных средств на возвратной основе с уплатой процентов за пользование данными деньгами.

Кроме того, при заключении договора истец в силу п. 3.3 договора передал ответчику на хранение паспорт транспортного средства, что в целом соответствует обычному поведению сторон при заключении договора займа под залог транспортного средства и не соответствует таковому поведению при заключении договора купли-продажи, когда документы на автомобиль передаются совместно с ним.

Согласно п. 4.6 договора установлено, что при превышении 30-дневного срока передачи товара покупателю последний вправе отказаться от договора и потребовать уплаты аванса, отступного в размере 1% и неустойки в размере 2% от суммы аванса за каждый день просрочки.

В силу п. 4.7 договора продавец обязуется в случае неуплаты в установленный настоящим договором срок суммы аванса, отступных и штрафных процентов в течение 2 суток передать автомобиль в собственность покупателя при превышении общей суммы аванса, отступного и неустойки стоимости транспортного средства, определенного в договоре.

При превышении общей суммы долга (аванса, отступных и штрафных процентов) за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня подписания настоящего договора, суммы стоимости транспортного средства, данное транспортное средство переходит в собственность ИП Шкаруба И.В. (п.4.8)

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что они в полной мере регулируют меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, включая удовлетворение требований кредитора за счет заложенного автомобиля и не соответствуют нормальному обычному поведению сторон, характерному для договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным тот факт, что истец при подписании договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2023 явно заблуждался относительно природы сделки, поскольку фактическое содержание договора купли-продажи и обстоятельства его заключения не соответствуют согласованной воле истца, и в результате заключения договора возникли иные обязательства, не предусмотренные условиями согласованной сторонами сделки.

При заключении договора истец не имел намерений породить правовых последствий, к которым приводит заключение сделки купли-продажи в виде перехода права собственности на транспортное средство.

Доводы возражений ответчика о действительности договора судом не принимаются во внимание, в связи с установленными выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2023 №000866, заключенного между Архиповой Ю.В. и ИП Шкаруба И.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Архиповой Юлии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Шкаруба Ивану Владиславовичу о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2023 № 000866, заключенный между Архиповой Юлией Владимировной и индивидуальным предпринимателем Шкаруба Иваном Владиславовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 г.

Судья                                      В.Н. Настепанин