Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1243/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-96/2014 06 июля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-96/2014,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-96/2014.

В обоснование заявления указало, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прокуратуры г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности принять меры по соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено и принято новое решение, срок исполнения решения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что Администрация МО «Город Архангельск» предпринимает все необходимые меры для исполнения судебного акта по организации лесоустройства. В связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Неверова А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала. Дополнительно указала, что на момент подачи заявления Департаментом городского хозяйства МО «Город Архангельск» откорректировано техническое задание и определена начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по лесоустройству, стоимость которой составляет 3847200 руб. Однако при формировании бюджета МО «Город Архангельск» на 2020 год и на плановый период до 20221 года финансирование работ по лесоустройству предусмотрено в качестве дополнительной потребности.

Старший помощник прокурора г. Архангельска Иванова Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Администрация города с ноября 2017 года и по настоящее время не предпринято мер к проведению новых закупок на организацию работ по лесоустройству, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса АО, ФГУП «Рослесинфорг», МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-96/2014 были удовлетворены исковые требования прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска о возложении обязанности принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.

На мэрию города Архангельска возложена обязанность провести лесоустройство в отношении городских лесов, расположенных на территории МО «Город Архангельск», в пределах полномочий органа местного самоуправления, определенных действующим законодательством Российской Федерации: представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель лесного фонда МО «Город Архангельск», на которых находятся леса, к категории земель лесного фонда; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены городские леса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска о возложении обязанности принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность провести лесоустройство в отношении городских лесов, расположенных на территории МО «Город Архангельск», в пределах полномочий органа местного самоуправления, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по данному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника мэрии г. Архангельска.

На дату рассмотрения заявления данное решение суда не исполнено.

Решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ «мэрия г. Архангельска» переименована в «Администрацию МО «Город Архангельск».

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы должника о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения в связи с недостаточным финансированием, нахождением на исполнении значительного количества судебных решений, а также по причине несостоявшихся конкурсов по выбору подрядной организации для выполнения работ по лесоустройству в связи с отсутствием заявок в 2017 г., не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

При обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявитель лишь ссылается на наличие ряда обстоятельств, которые не зависят от прокурора, обратившегося в защиту прав неопределённого круга лиц.

Все приведенные в заявлении доводы суд полагает несостоятельными, так как вопросы, связанные с внесением поправок к проектам решений Архангельской городской Думы на 2018-2021 г.г., не имеют решающего значения для предоставления отсрочки, поскольку в сложившейся ситуации это бы означало необоснованное ограничение охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц. Иные доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Вышеизложенные обстоятельства сами по себе исключительными и затрудняющими исполнение решения суда не являются. Бесспорных доказательств того, что невозможно принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и при этом были предприняты все к тому возможные меры, должником суду не представлено. Равно как не представлено заявителем и доказательств того, что исполнение решения суда станет возможным до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется должником около 5 лет, и последним не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьями 224 – 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-96/2014 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская