Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1135/2019 ~ М-733/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1135/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Коновалову ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер 66» обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, повестка направлена по адресу, указанному истцом.

Судом установлено, что Коновалов Н.В. зарегистрирован по месту жительства на территории неподсудном Сысертскому районному суду <адрес>: <адрес>.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в суд с иском в Сысертский районный суд представитель истца указал место жительства ответчика: <адрес>.

Из ответа на судебный запрос Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 следует, что ответчик Коновалов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сысертского районного суда <адрес>, следовательно ООО «Партнер 66» обратились в суд с исковым заявлением к Коновалову Н.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено при рассмотрении дела по существу, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно, в данном случае оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Коновалова Н.В. в Чкаловский районный суд <адрес>, поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, более того, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1135/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Коновалову ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передать на рассмотрение по существу в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья:                                             А.А. Транзалов