Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2015 ~ М-1269/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2418/ 15

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

06.05.2015 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. В. к Коноваловой Е. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                установил:

Коновалов В.В. обратился в суд с иском к Коноваловой Е.Н.о признании прекратившие право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.01.2005, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2007, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга Б., собственником спорного жилого помещения является Коновалов В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007 сделана запись регистрации.

На основании свидетельства о расторжении брака от < дд.мм.гггг >, брак между Коноваловым В.В. и Коноваловой Е.Н. прекращен 15.05.2014.

Согласно справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес > зарегистрированы Коновалов В.В., Коновалова Е.Н., дочь К., < дд.мм.гггг > года рождения, с 22.07.2011.

В обоснование иска указано, что поскольку ответчик Коновалова Е.Н. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, ее право пользования спорным жилым помещением не сохраняется в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Больше года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет. Она переехала жить к другому мужчине, создала новую семью. До настоящего времени ответчик зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, что нарушает права и законные интересы собственника. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и бывшим членом семьи нет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил требования, просил признать Коновалову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, пояснил, что после переезда бывшей жены к другому мужчине в ноябре 2013, она периодически приходила в спорную квартиру забирала свои личные вещи, истец поменял замки, так как стал проживать с другой женщиной. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире не осталось, раздела имущества не было, между сторонами имеется соглашение, в котором определено, какое имущество кому передается. Решением суда разделены совместные долги супругов. Истец опасается, что Коновалова Е.Н. зарегистрирует в квартире своего будущего родившегося ребенка без его согласия.

Ответчик Коновалова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ноябре 2013 после ссоры с мужем переехала жить к подруге, после чего истец сменил замки, в декабре 2013 в квартире проживала другая женщина, ответчик смогла забрать только свои личные и детские вещи, сейчас она проживает в арендуемой квартире с молодым человеком и дочерью, беременна от него, оплачивает свою часть расходов по жилищно-коммунальным услугам по спорному адресу перечислением на счет истца денежных средств, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не претендует на квартиру. В собственности жилых помещений не имеет. Хотела бы сохранить регистрацию в спорной квартире, так как работает в г. Екатеринбурге, состоит на учете по беременности и родам, родители проживают в < адрес >.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.01.2005, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2007, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга Б., собственником спорного жилого помещения является Коновалов В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007 сделана запись регистрации (л.д. 8, 30).

Согласно свидетельству о расторжении брака от < дд.мм.гггг >, брак между Коноваловым В.В. и Коноваловой Е.Н., зарегистрированный 05.05.2005, прекращен 15.05.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № < адрес > (л.д. 9, 11).

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес > зарегистрированы Коновалов В.В., Коновалова Е.Н., дочь К., < дд.мм.гггг > года рождения, с 22.07.2011 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении К. родилась < дд.мм.гггг > у Коновалова В.В., Коноваловой Е.Н. (л.д. 10).

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку в связи с прекращением семейных отношений с истцом, ответчик Коновалова Е.Н. не проживает в спорном жилом помещении, суд считает невозможным сохранение за ней права пользования квартирой на определенный период. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным помещением не заключалось, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется.

Как было указано выше, ответчик Коновалова Е.Н. не имеет интереса в пользовании и проживании в спорном помещении, поскольку снимает жилье и живет с новой семьей.

Как видно из материалов дела, и не опровергалось ответчиком, она вместе с дочерью и гражданским мужем имеет возможность проживать в съемном жилье, что подтверждается договором найма жилого помещения от 05.05.2015 (л.д. 37,38).

Согласно обменной карте беременной < № > Коновалова Е.Н. состоит на учете по беременности в Женской консультации МБУ ЦГКБ < № > с < дд.мм.гггг > (л.д. 28).

Регистрация же ответчика в помещении нарушает права истца, как собственника квартиры. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Доводы Коноваловой Е.Н. о том, что сохранение регистрации необходимо ей для наблюдения по беременности и родам в лечебных учреждениях и для работы в г. Екатеринбурге, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением и ссылка ответчика о том, что она оплачивает свою часть расходов по жилищно-коммунальным услугам путем перечисления денежных средств Коновалову В.В. на его расчетный счет в Сбербанке России, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.11.2014, 15.10.2014, 16.01.2015, (л.д. 35,36), поскольку оплата указанных услуг являлась платой за сохранение регистрации в квартире.

Также суд критически относится к доводам Коноваловой Е.Н., что ей создавались препятствия для проживания в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что выезд Коноваловой Е.Н. носил вынужденный характер, стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт отсутствия у ответчика на праве собственности или на основании условий найма иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Коновалова Е.Н. прекратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи Коновалова В.В., как собственника жилого помещения, она не является, ее регистрация в квартире нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Коноваловой Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Коновалову Е. Н. прекративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Коноваловой Е. Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.05.2015.

Судья: