Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-495/2022 от 27.06.2022

УИД 38RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                              28 июля 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Смирновой Е.А., подсудимого Иванов А.В., защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Иванов А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванов А.В. обвиняется в том, что **/**/**** около 00 час. 30 мин., незаконно проникнув на территорию базы, расположенной по адресу: ....А, тайно похитил аккумуляторные батареи в количестве 15 штук, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ООО «~~~» материальный ущерб на общую сумму 163710 рублей 73 копейки.

Кроме того, Иванов А.В. обвиняется в том, что **/**/**** около 21 час., незаконно проникнув на территорию базы по адресу: ....А, а затем и в помещение гаража, расположенного на том же участке, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения поочередно с пола взял и перенес к воротам гаража три аккумуляторные батареи общей стоимостью 44712 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «~~~», однако был обнаружен работниками указанной организации, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванов А.В. в связи с примирением с последним, пояснив, что вред, причиненный преступлениями ООО «Иркутская транспортная компания» возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. При этом представитель потерпевшего подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Иванов А.В. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Бороев Ж.Ю. поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поскольку Иванов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причиненный преступлениями вред им заглажен полностью, с потерпевшим лицом состоялось примирение.

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Смирнова Е.А. против прекращения уголовного дела в отношении Иванов А.В. возражала.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1); способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, с потерпевшей стороной состоялось примирение, причиненный преступлениями вред заглажен, организация претензий к подсудимому не имеет. При этом действия подсудимого Иванов А.В. по оказанию содействия в отыскании и возвращении похищенного имущества, а также в денежной компенсации причиненного ущерба и принесению извинений, являются заглаживанием причиненного преступлением вреда, которые потерпевшим сочтены достаточным для примирения. Иванов А.В. социально адаптирован, поскольку состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Иванов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО ПРОМ «~~~», в злоупотреблении алкогольными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был. (т.2 л.д.195)..

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненного организации, суд считает возможным освободить Иванов А.В. от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку приходит к убеждению, что такое решение будет соответствовать целям оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Иванов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пара обуви, переданная на хранение Иванов А.В., предметы из числа похищенного, переданные на хранение потерпевшему – следует оставить по принадлежности, копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванов А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Иванов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пара обуви, переданная на хранение Иванов А.В., предметы из числа похищенного, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Карпова