Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-593/2022 от 06.10.2022

Дело № 21-593/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         31 октября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономного округу ГА.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2022 года,

у с т а н о в и л:

С.А.В. 13 октября 2021 года обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономного округу (далее также – Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Управление), с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Академический Бизнес Консалтинг» (далее также - ООО «АБК», Общество) в связи с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 16 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АБК» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, С.А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Указывала, что Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, на которое ссылается в оспариваемом определении должностное лицо, вступило в законную силу со дня его официального опубликования, в то время как первоначально ее обращение направлено в административный орган 14 октября 2021 года. Полагала, что главный специалист-эксперт ГА.П. могла ознакомиться с материалами гражданского дела № 2-34577/2021 в Ленинском районном суде г. Тюмени. Считала, что поскольку решением Ленинского районного суда г. Тюмени установлено, что ООО «АБК» вплоть до 06 июля 2021 года использовало и передавало ее персональные данные неопределенному кругу лиц без ее согласия, Общество должно быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2022 года определение от 16 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

С данным решением не согласна главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ГА.П. В жалобе в вышестоящий суд, считая решение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении жалобы С.А.В. отказать. Полагает, что вывод суда о доказанности факта отзыва согласия на обработку персональных данных видеоизображения С.А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия в рамках указанных видов контроля не допускается. Обращает внимание, что С.А.В. изначально не давала согласия на размещение видеоизображения в сети интернет, следовательно, ООО «АБК» допустило размещение персональных данных в отсутствие правовых оснований еще в 2018 году. Обращает внимание, что действующим законодательством случаи отнесения видеоизображения к биометрическим персональным данным не установлены. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с момента выявления нарушения, которым полагает решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу от 06 июня 2021 года.

Проверив материалы дела по жалобе Ж.И.Ю. в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Д.Е.В. и У.Э.Г., поддержавших доводы жалобы, С.А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, с 10 января 2018 года М.А.В. (в настоящее время - С.А.В.) состояла в трудовых отношениях с ООО «ТехАльянс» (в настоящее время - ООО «АБК»), занимая должность руководителя отдела продаж.

М.А.В. (С.А.В.) 10 января 2018 года дано согласие на обработку ООО «ТехАльянс» ее персональных данных.

Аналогичные согласия на обработку ООО «ТехАльянс» персональных данных даны С.А.В. 31 декабря 2019 года и 01 апреля 2019 года.

Трудовой договор между С.А.В. и ООО «ТехАльянс» расторгнут 18 ноября 2020 года.

С.А.В. 13 января 2021 года обратилась в ООО «ТехАльянс» с требованием о прекращении обработки ее персональных данных.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2021 года исковые требования С.А.В. к ООО «АБК» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на охрану изображения гражданина удовлетворены, установлены факты использования ООО «АБК» изображения С.А.В. в сети «Интернет», отзыва ею согласия на обработку персональных данных, а также факт обнародования ООО «АБК» изображения С.А.В. после ее отзыва согласия на обработку персональных данных, вплоть до момента удаления видеоизображения.

Отказывая определением от 16 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АБК», должностное лицо Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО исходило из того, что обстоятельства, указанные в обращении С.А.В. не подпадают под основания для проведения внеплановой проверки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая жалобу С.А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2022 года, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан без учета обстоятельств дела.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по существу исходя из следующего.

Правовую основу регулирования отношений в сфере персональных данных составляет Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также – Федеральный закон «О персональных данных»), действие которого распространяется на всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют обработку персональных данных.

В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом, персональными данными, разрешенными субъектом персональных данных для распространения, являются персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективной стороной административного правонарушения в данном случае является обработка персональных данных, а именно размещение в сети интернет видеоизображения заявителя С.А.В., в отсутствие ее согласия.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом исходя из определения длящегося административного правонарушения, данного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, длящееся правонарушение начинается с момента начала совершения противоправного действия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Таким образом, срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-3457/2021 по иску С.А.В. к ООО «АБК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на охрану изображения гражданина, видеозапись с изображением С.А.В. была удалена из сети «Интернет» вовремя судебного заседания 13 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства С.А.В. подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему делу в Тюменском областном суде.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с указанной даты, данный срок истекает 13 мая 2022 года.

При этом должностное лицо Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО при рассмотрении обращения С.А.В. 16 июня 2022 года указанные обстоятельства не выясняло, отказав возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности лица, нарушившего по мнению С.А.В. требования закона в области обработки персональных данных, истек, в связи с этим должностному лицу административного органа следовало отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

По существу принятое судом решение соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ГА.П. основаны на ошибочном толковании правовых норм и не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономного округу ГА.П. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                 Н.В. Левина