Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 07.05.2020

Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углегорск                              03 июня 2020 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Суворова Н.С., с участием Углегорского городского прокурора Лычкина К.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя Углегорского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 14 апреля 2020 года №5-49/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Виталия Викторовича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

.

Заместителем Углегорского прокурора Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении медицинского работника – врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» Макарова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 14 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.29 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор представил в суд протест, в котором, ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области, поскольку данное административное правонарушение подлежит рассмотрению по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макаров В.В., защитник Ткаченко В.А. просили постановление мирового судьи оставит без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав доводы защитника, судья приходит к выводу об оставлении постановления судьи без изменения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положения указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы (протеста) на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения в отношении Макарова В.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что во исполнение приказа прокурора Сахалинской области от 16 июля 2019 года № 281 Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законности при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров ООО «Бошняковский угольный разрез», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, что Макаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и ООО «Бошняковский угольный разрез» заключен договор внешнего совместительства по должности <данные изъяты> (служба сбыта) со свободным режимом работы. С ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. переведен на должность <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> выполняет обязанности по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей ООО «Бошняковский угольный разрез». За выполняемую работу Макаров В.В. получает заработную плату в размере, установленном трудовым договором. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 75 Федерального закона № 323-ФЗ, обязывающей работника уведомлять работодателя о возникшем конфликте интересов, Макаров В.В. уведомление о возникшем конфликте интересов на имя главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ не направлял. 25 октября 2018 года в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» проведено заседание комиссии по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, на котором принято решение о недопустимости в дальнейшем нарушений в сфере противодействия коррупции. 19 ноября 2018 года Макаров В.В. ознакомлен с уведомлением о наличии в его действиях конфликта интересов и недопущении в дальнейшем подобных нарушений. За непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», 14 марта 2019 года Макаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ. Не получив разрешения на осуществление трудовой деятельности, Макаров В.В. продолжил работу в ООО «Бошняковский угольный разрез» в должности <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем Углегорского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.В. по части 4 статьи 6.29 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что в уполномоченную Комиссию по рассмотрению вопросов конфликта интересов в рамках статьи 75 Федерального Закона № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», информация по выявленному факту руководителем ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не направлялась, уполномоченной Комиссией решение о наличии в данной ситуации конфликта интересов не принималось, рекомендации руководителю медицинской организации не выдавались, нового факта наличия конфликта интересов в бездействии Макарова В.В. не было установлено.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Макарова В.В. состава административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ наступает за не представление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает.

Часть 4 статьи 6.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и определяют, в том числе, права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 1,2 ст. 10 Федеральный Закон от 25.12.2008 « 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Статья 74 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает круг ограничений, налагаемых на медицинских работников при осуществлении ими профессиональной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе:

1) принимать от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, организаций, обладающих правами на использование торгового наименования лекарственного препарата, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, аптечных организаций (их представителей, иных физических и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность от имени этих организаций) (далее соответственно - компания, представитель компании) подарки, денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам при проведении клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, вознаграждений, связанных с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) научной деятельности), в том числе на оплату развлечений, отдыха, проезда к месту отдыха, а также участвовать в развлекательных мероприятиях, проводимых за счет средств компаний, представителей компаний;

2) заключать с компанией, представителем компании соглашения о назначении или рекомендации пациентам лекарственных препаратов, медицинских изделий (за исключением договоров о проведении клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий);

3) получать от компании, представителя компании образцы лекарственных препаратов, медицинских изделий для вручения пациентам (за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий);

4) предоставлять при назначении курса лечения пациенту недостоверную и (или) неполную информацию об используемых лекарственных препаратах, о медицинских изделиях, в том числе скрывать сведения о наличии в обращении аналогичных лекарственных препаратов, медицинских изделий;

5) осуществлять прием представителей компаний, за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, участия в порядке, установленном администрацией медицинской организации, в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, направленных на повышение их профессионального уровня или на предоставление информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов и мониторинга безопасности медицинских изделий;

6) выдавать рецепты на лекарственные препараты, медицинские изделия на бланках, содержащих информацию рекламного характера, а также на рецептурных бланках, на которых заранее напечатано наименование лекарственного препарата, медицинского изделия.

Таким образом, из анализа ст. 74 ФЗ № 323-ФЗ следует, что в данном случае под компанией понимаются следующие организации:

- организации, занимающиеся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов;

- организации, занимающиеся разработкой, производством и (или) реализацией медицинских изделий;

- организации, обладающие правами на использование торгового наименования лекарственного препарата;

- организации оптовой торговли лекарственными средствами;

- аптечные организации.

Так в силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности либо у члена медицинской профессиональной некоммерческой организации, участвующего в разработке клинических рекомендаций, или члена научно-практического совета возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей, а также иных обязанностей, в том числе связанных с разработкой и рассмотрением клинических рекомендаций, вследствие противоречия между личной заинтересованностью указанных лиц и интересами пациентов.

Согласно ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает, а индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, в контексте ФЗ №323-ФЗ конфликтом интересов признается исключительно та ситуация, при которой данный конфликт возникает у медицинского работника при взаимодействии исключительно с представителями различного рода компаний.

Согласно ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» руководитель медицинской организации или руководитель аптечной организации в семидневный срок со дня, когда ему стало известно о конфликте интересов, обязан в письменной форме уведомить об этом уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 4 статьи 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что для урегулирования конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти образует комиссию по урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 5 ст. 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав комиссии по урегулированию конфликта интересов формируется с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые указанной комиссией решения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1350Н от 21 декабря 2012 года вопросы, связанные с возникновением ситуаций, при которых у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента (далее - конфликт интересов) рассматривает Комиссия.

Комиссия рассматривает поступившие в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации письменные уведомления руководителей медицинских и аптечных организаций, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую или фармацевтическую деятельность, о возникновении конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности.

Мировым судьей дан анализ Положению о Комиссии, касающиеся основных задач Комиссии, решений, принимаемых по результатам заседания Комиссии, оформлению решений Комиссии, действий Комиссии в случае установления Комиссией факта совершения медицинским или фармацевтическим работником действий, содержащих признаки административного правонарушения или состава преступления.

Как усматривается из материалов дела, Макаров В.В. является медицинским работником ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

С 2016 года Макаров В.В. осуществляет трудовую деятельность на условиях внешнего совместительства ООО «Бошняковский угольный разрез» в должности <данные изъяты>.

25 октября 2018 года на заседании комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов созданной в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» рассмотрен вопрос проведения предрейсовго осмотра водителей ООО «Бошняковский угольный разрез».

В уведомлении, направленном Макарову В.В. по результатам заседания комиссии, было указано на наличие конфликта интересов и наличия нарушения Федерального Закона «О противодействии коррупции».

Вместе с тем указанное уведомление не содержит запрета для Макарова В.В. на продолжение осуществления трудовой деятельности по договору внешнего совместительства.

Однако, в уполномоченную Комиссию по рассмотрению вопросов конфликта интересов, в рамках ст. 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», информация по выявленному факту руководителем ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не направлялась, уполномоченной Комиссией решение о наличии в данной ситуации конфликта интересов не принималось, рекомендации руководителю медицинской организации не давались.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вопросы наличия конфликта интересов рассматриваются Комиссией Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая по результатам рассмотрения уведомления работодателя медицинского работника принимает соответствующее решение, а также дает рекомендации руководителям медицинских организаций, в случае установления факта выявления конфликта интересов, а также передает информацию о совершении действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в правоприменительные органы.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на заключение трудового договора внешнего совместительства.

Ограничений на заключение трудовых договоров по совместительству на медицинских работников статьей 74 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не установлено.

Заработная плата является вознаграждением за труд, в связи с чем, не является материальной выгодой, полученной Макаровым В.В. при наличии трудовых отношений с ООО «Бошняковский угольный разрез».

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу, что оснований для признания данной ситуации конфликтом интересов не имеется, поскольку не отвечает понятию, закрепленному в части 1 статьи 75 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отсутствует материальная выгода, интересы пациентов не затронуты.

Данный вывод основан на правильном толковании закона.

Кроме этого, ООО «Бошняковский угольный разрез», ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не являются пациентами в смысле, придаваемом статьей второй Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Макарова В.В. по ч. 1 ст.6.29 КоАП РФ с направление дела на рассмотрение по подведомственности в Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области не может быть признана правильной и соответствующей закону.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случае существенных процессуальных нарушениях, установленных КоАП РФ, если это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указывая на незаконность решения судьи, прокурор в протесте ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем протест прокурора не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по протесту (должностного лица) не может быть ухудшено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 14 апреля 2020 года №5-49/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Виталия Викторовича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить - без изменения, протест заместителя Углегорского городского прокурора - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области                                                                 Н.С. Суворова