Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2021 от 02.11.2021

Дело №12-288/2021 Мировой судья Уракова А.В.

(УИД 12MS0030-01-2021-004044-05)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 декабря 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Ч.Х., родившегося <...> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Х. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на свободное владение Ч.Х. русским языком и на разъяснение последнему его прав, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем доказательства по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица являются допустимыми, подтверждают наличие в действиях Ч.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ч.Х. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, воспользовался правом на представление своих интересов при рассмотрении жалобы при помощи защитника по ордеру ФИО4, который с постановлением мирового судьи согласился, считая судебный акт законным и обоснованным ввиду нарушения должностным лицом норм, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090 (в редакции от 21 декабря 2019 г.) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению №1 к ПДД РФ запрещающим знаком являетсязнак3.20, обозначающийзапрещение обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа на определенном участке дороги.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 14 часов 03 минуты на ... Ч.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении с выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и последующем возвращением на ранее занимаемую полосу, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства выявлены сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения и послужили основанием для составления в отношении Ч.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и иные материалы дела об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательствана предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностными лицами норм КоАП РФ при составлении в отношении указанного выше лица административного материала, а именно не представление Ч.Х., гражданину <данные изъяты> не владеющему русским языком, переводчика, что повлекло недопустимость составления доказательств, свидетельствующих о наличии состава в действиях последнего вмененного ему административного правонарушения. Также мировым судьей указано на недопустимость использования системы «<данные изъяты>» для обеспечения права гражданина на защиту и соблюдения его гарантий в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 в жалобе ссылается на свободное общение Ч.Х. на русском языке при проверки документов, а также на злоупотреблением указанным правом, предусмотренным ст.28.1 КоАП РФ, при составлении административного материала в целях ухода от административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, ст. 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Ч.Х. является гражданином <данные изъяты>, о чем было известно сотрудникам ГИБДД из представленных им документов, при этом указанное лицо частично не связанными предложениями разговаривает с инспекторами ГИБДД на русском языке, частично понимает суть происходящего, отвечает на некоторые вопросы должностных лиц, при этом разъясненные должностным лицом права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе переведенные через Интернет- систему «<данные изъяты>» Ч.Х. не понимает, в связи с чем просил предоставить ему переводчика. Также указанное лицо отказалось от проставления подписей в составленных в отношении него документах, имеющихся в материалах дела, ввиду не понимания текста и смысла в них.

Из содержания протокола об административном правонарушении, схемы месте административного правонарушения также следует,что Ч.Х. отказался от росписи в составленном в отношении него документах, о чем в графах, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, указано слово «отказ» (л.д. 4).

Информации об отказе Ч.Х. от услуг переводчика в материалах дела об административном правонарушении не имеется, протокол об административном правонарушении, иные материалы дела были составлены в отсутствии переводчика, что свидетельствует о недопустимости представленных доказательств по делу ввиду нарушения процедуры их собирания, предусмотренной положениями КоАП РФ.

Данные в ходе рассмотрения дела показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 не опровергают вышеуказанных собранных по делу об административном правонарушении доказательств, как и факта того, что Ч.Х. не понимал разъясненных ему должностным лицом прав, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, как документов составленных в отношении него, в связи с чем просил предоставить ему переводчика, однако указанный переводчик не был предоставлен последнему, что нарушило его право на защиту.

В связи с указанным, приходу к выводу о несостоятельности доводов заявителя.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений мировым судьей требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Ч.Х., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3– безудовлетворения.

Судья Е.В. Ильин