Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 07.12.2023

УИД 11MS0019-01-2022-001658-27

Мировой судья Воронцов И.Е. Дело № 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев единолично 22 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре частную жалобу ЭМУП «Жилкмохоз» на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-175/2022,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось с иском к Коробейникову А.В. о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления (далее – ОДПУ) по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 58, в размере 4818,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 18.11.2022 исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» к Коробейникову А.В. о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления удовлетворены частично. Взысканы с Коробейникова А.В. денежные средства в размере 3374, 04 руб., в том числе: расходы за установку общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 58, кв. 32, в размере 2974, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17.03.2023 решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** изменено в части взыскания с Коробейникова А.В. суммы расходов на установку общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., с 2974,04 руб. на 2961,01 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

**.**.** Коробейников А.В. обратился в адрес мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им по данному гражданскому делу.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** заявление Коробейникова А.В. удовлетворено частично. Взысканы с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу Коробейникова А.В. судебные расходы в размере 16224, 54 руб.

Не согласившись с данным определением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с частной жалобой, указав в обоснование отмены определения на пропуск Коробйниковым А.В. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ). При этом исходя из положений ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины такого пропуска. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела №..., является апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**.

Заявление о возмещении судебных расходов подано Коробейниковым А.В. в суд **.**.**, то есть спустя свыше шести месяцев после вынесения апелляционного определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**. При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока в заявлении не содержится.

Принимая во внимание, что апелляционное определение определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** вступило в законную силу **.**.**, а заявление о возмещении судебных расходов подано Коробейниковым А.В. **.**.**, суд апелляционной инстанции находит, что срок на подачу такого заявления Коробейниковым А.В. пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок в силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ может быть восстановлен судом, однако о восстановлении пропущенного срока Коробейников А.В. в заявлении не просил, уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, не приводил.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК РФ суд первой инстанции, назначив заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению и впоследствии разрешив его по существу с частичным удовлетворением требований, в судебном заседании вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока не выяснял, в то время как согласно приведенной процессуальной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 20.10.2023 отменить.

Заявление Коробейникова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1725/2022 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.Н. Осташова