Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-413/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасск-Дальний Когтева И.К.,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника-адвоката Третьякова А.Н., представившего служебное удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, п.з ч.2 ст.111 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Фролов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась его сожительница Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение гр-ну Потерпевший №2, находившемуся около указанного автомобиля, легкого вреда здоровью, подошел к Потерпевший №2 и острием клинка ножа, имевшегося у него при себе, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №2 один удар в область шеи с левой стороны, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде не проникающего ножевого ранения шеи слева, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Фролов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности вблизи <адрес>, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, затеял ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, находившейся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на указанном участке местности, потребовав от нее выйти из указанного автомобиля. После того, как Потерпевший №1 отказалась выполнить его требование, Фролов А.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, проник в салон указанного автомобиля, на заднем сиденье которого та находилась, где клинком ножа, имевшегося у него при себе, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес ей несколько ударов в область рук и лица, а также по телу, причинив Потерпевший №1 в результате своих преступных действий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью, а так же телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается потерей зрения (до светоощущения) на левый глаз, что оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (по данным остроты зрения правого глаза - 1,0) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью и пояснил, что сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1.

Так, точного числа не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ года, он в 22 часу приехал домой с рыбалки, поругался с сожительницей и та уехала из дома. Он стал волноваться по поводу ее ухода из дома, звонил ей, но Потерпевший №1 на звонки не отвечала. В очередной его звонок Потерпевший №1 ответила, что скоро будет дома, он предложил встретить ту, на что она сказала: «Не надо», в это время в телефонной трубке он услышал грубый мужской голос. Почувствовав ревность из-за сильной любви к Потерпевший №1, он взял из дома нож ( кухонный, который предназначен для приготовления еды, с коричневой, деревянной рукоятью), с которым вышел на <адрес>, где увидел свет автомобильных фар, остановил автомобиль, ударил ногой по его бамперу. Держа в правой руке нож, он со средней силой ударил его лезвием в левую часть шеи Потерпевший №2, после чего видел, как тот зашел во двор дома, номера которого он не помнит. Затем он залез на переднее сиденье автомобиля и нанес не менее 3 ударов сидевшей в машине Потерпевший №1. Помнит, что замахнулся в сторону ее ног, та схватила рукой лезвие, тем самым порезала палец. Потерпевший №1 продолжала удерживать ладонью своей руки лезвие ножа, тем самым каждый из них дергал нож на себя, он за рукоять, та за лезвие. В результате такого передергивания ножа каждым из них в свою сторону, лезвие ножа ударило Потерпевший №1 в левый глаз, та прилегла на заднее сиденье, в это время он еще раз ударил лезвием ножа Потерпевший №1 в область плеча, после чего ему стало страшно, он выкинул нож на <адрес>, конкретного адреса не помнит, и ушел с указанного места, Потерпевший №1 в это время продолжала оставаться в машине, на ней были одеты синяя олимпийка и черные штаны.

Он видел, что своими действиями причинил боль и страдание потерпевшей, которая жаловалась на боли, при этом он сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

В момент нанесения ударов он не желал лишить потерпевшую жизни, считает, что не совладал со своими эмоциями.

Причиной конфликта между ним и Потерпевший №1 явился тот факт, что он накануне ездил в <адрес>, где проживает его бывшая девушка, в связи с чем Потерпевший №1 его приревновала. Между ним и потерпевшей и ранее были конфликты на почве ревности. После произошедшего он в кратчайшее время был задержан сотрудниками полиции, которые его разыскивали.

В ходе следствия он добровольно написал явку с повинной, в которой подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению обоих преступлений.

Он проживает совместно с Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Он работает неофициально в <адрес> среднемесячный доход составляет <Сумма> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он закодировался у народного целителя, с тех пор спиртное не употребляет. Перед потерпевшим Потерпевший №2 пытался извиниться, но тот не хочет с ним разговаривать.

Помимо полного признания подсудимым Фроловым А.А. своей вины в совершенных преступлениях, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.115 УК РФ:

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает на протяжении около № лет, также знаком с сожителем Потерпевший №1 - Фроловым А.А.. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с другом Свидетель №2 пошли к нему домой, с целью взять машину, чтобы покататься по городу в вечернее время. По пути по <адрес> они встретили Потерпевший №1, которая в ходе беседы рассказала, что поругалась с сожителем Фроловым А.А. и пытается уехать к сестрам в <адрес>. Он предложил довезти Потерпевший №1, которая по дороге рассказала, что ругается с сожителем, что ей хотелось бы жить спокойно, но ничего не получается и попросила, чтобы он и Свидетель №2 с тем провели профилактическую беседу, иначе она будет вынуждена разойтись, и <данные изъяты> останутся без отца. Они пообещали, что поговорят с Фроловым А.А., когда привезут ее домой. В <адрес> они оставили Потерпевший №1 у сестры, а сами поехали кататься по городу, он сказал Потерпевший №1, что как освободится, пусть ему позвонит. В 01 час 30 минут Потерпевший №1 позвонила на сотовый, и через 20 минут он подъехал к дому ее сестры. Когда Потерпевший №1 села к нему в машину, у нее зазвонил телефон, как он понял, это был Фролов А.А.,. Он, видел, как Свидетель №2 взял трубку у Потерпевший №1 и стал разговаривать, о чем говорили не слышал, т.к. сам разговаривал по своему телефону, но слышал, как Свидетель №2 сказал, что сейчас подъедут и поговорят, после передал трубку Потерпевший №1. Когда они ехали по <адрес>, то он увидел, что им навстречу идет Фролов А.А., который остановил автомобиль вблизи <адрес>. Фролов А.А., подойдя к автомобилю, пнул по капоту, он сразу вышел из машины, и сказал в повышенном тоне «Ты, что делаешь?», в этот момент Фролов А.А. уже подошел к нему, и он почувствовал резкий удар в область шеи сбоку с левой стороны, он сразу схватился за шею и почувствовал тепло, понял, что это кровь, у него закружилась голова, он направился к дому <адрес>, он знал, что там проживает его бывший работодатель Свидетель №1, после он уже ничего не помнит, очнулся в больнице. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что когда Фролов А.А. подходил к нему, то Свидетель №2 в этот момент тоже выходил из машины, тот видел, как Фролов А.А. нанес ему удар ножом в шею (т. 2 л.д.33-35)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел Потерпевший №2, около 23 часов 30 минут они решили взять машину Потерпевший №2 и покататься по городу. По пути следования по <адрес> они встретили знакомую Потерпевший №2 - Потерпевший №1, которая в ходе беседы рассказала, что поругалась с сожителем Фроловым А.А. и пытается уехать к своим сестрам в <адрес>. Потерпевший №2 предложил ее довезти, и они вместе пошли к дому Потерпевший №2, где тот взял автомобиль, и они все вместе поехали к сестрам Потерпевший №1, проживающим в <адрес>, точного адреса не знает. По дороге Потерпевший №1 стала рассказывать, что ругается с сожителем и попросила, чтобы Потерпевший №2 и он с Фроловым А.А. провели профилактическую беседу, иначе будет вынуждена разойтись, и <данные изъяты> останутся без отца. Они пообещали, что поговорят с Фроловым А.А., когда привезут ее домой. В <адрес> они оставили Потерпевший №1 у сестры, а сами поехали кататься по городу, Потерпевший №2 сказал Потерпевший №1, что как та освободится, пусть позвонит. Примерно через два часа Потерпевший №1 позвонила Потерпевший №2 на сотовый телефон, они подъехали к дому одной из сестер и направились домой. В машине у Потерпевший №1 зазвонил телефон, как он понял, это был Фролов А.А., в этот момент Потерпевший №2 на телефон позвонил знакомый и тот стал разговаривать. Потерпевший №1 попросила его поговорить с сожителем, он взял трубку и услышал голос мужчины, который кричал и выражался не цензурной бранью, он сказал, чтобы тот не переживал, и что скоро подъедут и поговорят, после передал трубку Потерпевший №1. Когда они ехали по <адрес>, то он увидел, что им навстречу идет мужчина, как потом он узнал это был сожитель Потерпевший №1 - Фролов А.А., увидев которого, Потерпевший №2 остановил автомобиль вблизи <адрес>. Фролов А.А., подойдя к автомобилю, пнул по капоту, Потерпевший №2 сразу вышел из машины, он тоже стал выходить из машины, о чем Фролов А.А. с-Потерпевший №2 говорили, не слышал, т.к. в салоне играла музыка и в это время он смотрел на часы в телефоне, времени было 02 часа 10 минут. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что Потерпевший №2 рукой держится за шею с левой стороны, а Фролов А.А. залез в салон машины. Он подошел к Потерпевший №2 и увидел как с левой стороны шеи у того идет кровь, Потерпевший №2 зажимал рукой шею, но кровь бежала сильнее. Он видел, как от автомобиля убегал Фролов А.А., он подбежал к автомобилю и увидел, как на заднем сиденье лежала в согнутом состоянии Потерпевший №1, на спине которой была кровь. Он спросил у Потерпевший №1, все ли с ней в порядке, на что та сказала про глаза. Он сразу понял, что Фролов А.А. причинил ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего вызвал скорую, согласно детализации звонков в 02 часа 15 минут on звонил на № и вызвал скорую. Потерпевший №2 в это время зашел к Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>. По приезду скорой помощи, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Состояние Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было вялое, плохо говорили, он понимал, что те находятся в полусознательном состоянии. При нанесении ножевых ранений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у Фролова А.А. в руках он ножа не видел (т. 1 л.д.129-132)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с супругом легли спать, в ночное время она услышала, как кто-то стучится к ним в дверь, супруг пошел открывать, она тоже встала и когда вышла на улицу увидела, что на крыльце сидит Потерпевший №2, и держит рукой шею с левой стороны. Она увидела, что через пальцы рук бежит кровь, в этот момент Свидетель №2 вызывал скорую помощь на их адрес, сказав про ножевое ранение в шею. Состояние Потерпевший №2 было вялое, плохо говорил, она понимала, что Потерпевший №2 находится в полуобморочном состоянии. Она вынесла из дома марлю, которую Потерпевший №2 приложил к ране. В этот момент во двор забежал Свидетель №2 и сообщил, что в автомобиле находится девушка с ножевыми ранениями, она сразу подошла к автомобилю. Девушка лежала на заднем сиденье, она ее приподняла, и узнала, это была Потерпевший №1, из дома она вынесла марлю, перекись, обработала рану на правой руке, рана была не глубокая. Лицо Потерпевший №1 было все в крови, та держалась за левый глаз и говорила про сильную боль, марлевой тампон они приложили к глазу. После приехала скорая и Потерпевший №1, Потерпевший №2 увезли. Позже ей стало известно, что ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинил Фролов А.А., который является сожителем Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 140-142)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.143-145)

Кроме того, вина Фролова А.А. в совершении преступления по п.в ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на открытом участке местности вблизи <адрес>, в ходе осмотра данного автомобиля изъят масштабной фотосъемкой след обуви, и чехол с водительского сиденья с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с фототаблицей (т. 1 л.д.12-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен чехол с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятый в ходе протокола места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (. м 1 л.д.82-85,127)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Фролова А.А., в ходе которого Фролов А.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: умышленного причинения ножевого ранения гр-ну Потерпевший №2 (т. 1 л.д.114-119)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фролов А.А. находясь около здания МО МВД России «Спасский» ул.Ленинская д.10 г.Спасск-Дальний, рассказал и показал каким именно образом он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил гр-ну Потерпевший №2 телесное повреждение, относящееся к категории легкого вреда здоровью (т. 1 л.д.108-113)

- протоколом явки с повинной Фролова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью (т. 1 л.д.33-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания Фролова А.А. соответствуют локализации раны на коже шеи слева, обнаруженного у гр. Потерпевший №2, при условии, если вышеуказанное ранение является колото-резанным ( т.1 л.д.172-176)

По преступлению, предусмотренному п.з ч.2 ст.111 УК РФ:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сожительствует с Фроловым А.А. без регистрации брака, в связи с произошедшими нижеописанными событиями неприязненных отношений к тому не испытывает. У них имеется <данные изъяты>. Так, точного числа не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ года, Фролов А.А. уехал на рыбалку в <адрес>, где проживала его бывшая девушка. По возвращении домой в вечернее время между ней и Фроловым А.А., находившимся в состоянии опьянения, произошла ссора, свидетелем которой был ее папа, проживающий совместно с ними, и 2 ее сестры, находившиеся в гостях, которые вызвали такси и уехали к себе домой. Чтобы не продолжать конфликт дома, она вышла на улицу, встретила Потерпевший №2, которого попросила отвезти ее к сестрам, при этом Потерпевший №2 был с незнакомым ей парнем на автомобиле. Потерпевший №2 отвез ее к сестрам, проживающим в районе <адрес>, при этом по пути следования она рассказала Потерпевший №2 про конфликт с Фроловым А.А., попросила его поговорить с тем.

Приехав к сестре ФИО1, та спала, тогда она пошла к ФИО2, пробыв у которой приблизительно 20-30 минут, она позвонила Потерпевший №2 (времени было уже после 24 часов), который приехал за ней вместе с тем же незнакомым парнем и повезли ее домой, в это время ей звонил Фролов А.А., которому она сообщила о том, где находится. Во время разговора с Фроловым А.А., незнакомый парень взял у нее телефон и стал разговаривать. Потерпевший №2 в это время тоже разговаривал с кем-то по своему телефону. Парнеь отдал мне телефон, мы подъехали к <адрес>, Потерпевший №2 вышел, было темно, я не видела, потом Фролов А.А. залез в машину. Увидев, что на дороге кто-то стоит, Потерпевший №2 остановил автомобиль, она увидела, что это Фролов А.А., который через водительскую дверь залез в машину. Перед этим Потерпевший №2 вышел из-за руля, его друг Свидетель №2, сидевший около водителя, так же вышел, она оставалась сидеть сзади. Все произошло быстро, она вначале не успела ничего увидеть, было ли что-то в руках у Фролова А.А., но когда тот замахнулся на нее со словами «выходи из машины», она увидела в правой руке Фролова А.А. нож, сама в это время сидела возле пассажирской задней двери слева. Когда Фролов А.А. направил в сторону ее ног лезвие ножа, она схватила лезвие рукой, и они тем самым перетягивали нож каждый в свою сторону, при этом она старалась увести нож от себя, а Фролов А.А. продолжал целиться в нее, но в определенный момент ее рука «отпружинила» и лезвие ножа попало ей прямо в глаз, из которого сильно потекла кровь.

Описываемые ею события происходили возле дома, номера которого она не помнит, расположенного по <адрес>.

Во время инцидента на ней были надеты синяя     олимпийка, рубашка серого цвета и штаны, кажется, черного цвета.

По поводу полученных телесных повреждений она претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, продолжают вместе жить, он извинился перед ней, помогал ей покупкой лекарств. Восстановить зрение на травмированном глазу возможно, из-за карантинных мероприятий ввиду пандемии сделать операцию пока не получается. В их семье Фролов А.А. работает один, активно участвует в воспитании детей, она не трудоустроена.

Помимо травмы глаза Фролов А.А. причинил ей так же следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, когда она за лезвие хваталась. В настоящее время ее левый глаз полностью не видит, но надежда на его восстановление путем операции имеется.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей в части того, к какой из сестер она ездила в гости, судом в порядке положения ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования ( т.1 л.д.72-75, т.2 л.д.54-55), из которых следует, что после конфликта с Фроловым А.А. Потерпевший №2 привез ее к сестре ФИО1. Потерпевшая не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что была у сестры ФИО2, поскольку ФИО1 спала, видимо, в момент дачи показаний следователь ошибочно указал имя сестры, а она при прочтении своих показаний не обратила на это внимания.

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Потерпевший №2, из которых следует, что унего есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает на протяжении около № лет, также знаком с сожителем Потерпевший №1 - Фроловым А.А.. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с другом Свидетель №2 пошли к нему домой, с целью взять машину, чтобы покататься по городу в вечернее время. По пути по <адрес> они встретили Потерпевший №1, которая в ходе беседы рассказала, что поругалась с сожителем Фроловым А.А. и пытается уехать к сестрам в район <адрес>. Он предложил довезти Потерпевший №1, которая по дороге рассказала, что ругается с сожителем, что ей хотелось бы жить спокойно, но ничего не получается и попросила, чтобы он и Свидетель №2 с тем провели профилактическую беседу, иначе она будет вынуждена разойтись, и <данные изъяты> останутся без отца. Они пообещали, что поговорят с Фроловым А.А., когда привезут ее домой. В <адрес> они оставили Потерпевший №1 у сестры, а сами поехали кататься по городу, он сказал Потерпевший №1, что как освободится, пусть ему позвонит. В 01 час 30 минут Потерпевший №1 позвонила на сотовый, и через 20 минут он подъехал к дому ее сестры. Когда Потерпевший №1 села к нему в машину, у нее зазвонил телефон, как он понял, это был Фролов А.А.. Он, видел, как Свидетель №2 взял трубку у Потерпевший №1 и стал разговаривать, о чем говорили не слышал, т.к. сам разговаривал по своему телефону, но слышал, как Свидетель №2 сказал, что сейчас подъедут и поговорят, после передал трубку Потерпевший №1. Когда они ехали по <адрес>, то он увидел, что им навстречу идет Фролов А.А., который остановил автомобиль вблизи <адрес>. Фролов А.А., подойдя к автомобилю, пнул по капоту, он сразу вышел из машины, и сказал в повышенном тоне «Ты, что делаешь?», в этот момент Фролов А.А. уже подошел к нему, и он почувствовал резкий удар в область шеи сбоку с левой стороны, он сразу схватился за шею и почувствовал тепло, понял, что это кровь, у него закружилась голова, он направился к дому <адрес>, он знал, что там проживает его бывший работодатель Свидетель №1, после он уже ничего не помнит, очнулся в больнице. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что когда Фролов А.А. подходил к нему, то Свидетель №2 в этот момент тоже выходил из машины, тот видел, как Фролов А.А. нанес ему удар ножом в шею ( т.1 л.д. 120-123)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел Потерпевший №2, около 23 часов 30 минут они решили взять машину Потерпевший №2 и покататься по городу. По пути следования по <адрес> они встретили знакомую Потерпевший №2 - Потерпевший №1, которая в ходе беседы рассказала, что поругалась с сожителем Фроловым А.А. и пытается уехать к своим сестрам в район <адрес>. Потерпевший №2 предложил ее довезти, и они вместе пошли к дому Потерпевший №2, где тот взял автомобиль, и они все вместе поехали к сестрам Потерпевший №1, проживающим в районе <адрес>, точного адреса не знает. По дороге Потерпевший №1 стала рассказывать, что ругается с сожителем и попросила, чтобы Потерпевший №2 и он с Фроловым А.А. провели профилактическую беседу, иначе будет вынуждена разойтись, и <данные изъяты> останутся без отца. Они пообещали, что поговорят с Фроловым А.А., когда привезут ее домой. В <адрес> они оставили Потерпевший №1 у сестры, а сами поехали кататься по городу, Потерпевший №2 сказал Потерпевший №1, что как та освободится, пусть позвонит. Примерно через два часа Потерпевший №1 позвонила Потерпевший №2 на сотовый телефон, они подъехали к дому одной из сестер и направились домой. В машине у Потерпевший №1 зазвонил телефон, как он понял, это был Фролов А.А., в этот момент Потерпевший №2 на телефон позвонил знакомый и тот стал разговаривать. Потерпевший №1 попросила его поговорить с сожителем, он взял трубку и услышал голос мужчины, который кричал и выражался не цензурной бранью, он сказал, чтобы тот не переживал, и что скоро подъедут и поговорят, после передал трубку Потерпевший №1. Когда они ехали по <адрес> то он увидел, что им навстречу идет мужчина, как потом он узнал это был сожитель Потерпевший №1 - Фролов А.А., увидев которого, Потерпевший №2 остановил автомобиль вблизи <адрес>. Фролов А.А., подойдя к автомобилю, пнул по капоту, Потерпевший №2 сразу вышел из машины, он тоже стал выходить из машины, о чем Фролов А.А. с Потерпевший №2 говорили, не слышал, т.к. в салоне играла музыка и в это время он смотрел на часы в телефоне, времени было 02 часа 10 минут. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что Потерпевший №2 рукой держится за шею с левой стороны, а Фролов А.А. залез в салон машины. Он подошел к Потерпевший №2 и увидел как с левой стороны шеи у того идет кровь, Потерпевший №2 зажимал рукой шею, но кровь бежала сильнее. Он видел, как от автомобиля убегал Фролов А.А., он подбежал к автомобилю и увидел, как на заднем сиденье лежала в согнутом состоянии Потерпевший №1, на спине которой была кровь. Он спросил у Потерпевший №1, все ли с ней в порядке, на что та сказала про глаза. Он сразу понял, что Фролов А.А. причинил ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего вызвал скорую, согласно детализации звонков в 02 часа 15 минут on звонил на № и вызвал скорую. Потерпевший №2 в это время зашел к Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>. По приезду скорой помощи, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Состояние Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было вялое, плохо говорили, он понимал, что те находятся в полусознательном состоянии. При нанесении ножевых ранений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у Фролова А.А. в руках он ножа не видел (т. 1 л.д.129-132)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с супругом легли спать, в ночное время она услышала, как кто-то стучится к ним в дверь, супруг пошел открывать, она тоже встала и когда вышла на улицу увидела, что на крыльце сидит Потерпевший №2, и держит рукой шею с левой стороны. Она увидела, что через пальцы рук бежит кровь, в этот момент Свидетель №2 вызывал скорую помощь на их адрес, сказав про ножевое ранение в шею. Состояние Полушина было вялое, плохо говорил, она понимала, что Полушин находится в полуобморочном состоянии. Она вынесла из дома марлю, которую Полушин приложил к ране. В этот момент во двор забежал Свидетель №2 и сообщил, что в автомобиле находится девушка с ножевыми ранениями, она сразу подошла к автомобилю. Девушка лежала на заднем сиденье, она ее приподняла, и узнала, это была Потерпевший №1, из дома она вынесла марлю, перекись, обработала рану на правой руке, рана была не глубокая. Лицо Потерпевший №1 было все в крови, та держалась за левый глаз и говорила про сильную боль, марлевой тампон они приложили к глазу. После приехала скорая и Потерпевший №1, Полушина увезли. Позже ей стало известно, что ножевые ранения Полушину и Потерпевший №1 причинил Фролов А.А., который является сожителем Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 140-142)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.143-145)

Кроме того, вина Фролова А.А. в совершении преступления по п.з ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения травматологического отделения КГБУЗ «Спасская ГБ», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: футболка, спортивная кофта с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 19-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: футболки, спортивной кофты с высохшими пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.45-53)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Фролова А.А., в ходе которого Фролов А.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им умышленного причинения гр-ке Потерпевший №1, ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.114-119)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Фролов А.А. около здания МО МВД России «Спасский» <адрес>, рассказал и показал каким именно образом он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, находящемся на открытом участке местности вблизи <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил гр-ке Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда,

- протоколом явки с повинной Фролова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (.м 1 л.д.25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровья; <данные изъяты>, которое сопровождается потерей зрения (до светоощущения) на левый глаз, что оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (по данным остроты зрения правого глаза- 1,0) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д.45-51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания Фролова А.А. в ходе проведения следственных действий соответствуют локализации ран на коже и направлению раневого канала раны на заднее-наружной поверхности левого плечевого сустава, обнаруженных у гр. Потерпевший №1, при условии, если вышеуказанные ранения являются резанными и колото-резанными (т. 1 л.д.182-187)

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу об их последовательности. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, обличающими Фролова А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Фролова А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 мин. (потерпевший Потерпевший №2) по п.в ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. (потерпевшая Потерпевший №1) по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 «легкий вред здоровью» подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 «тяжкий вред здоровью» подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак обоих преступлений «применение предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2

Подсудимый Фролов А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности по факту причинения побоев, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении алкоголем, на жизнь зарабатывает случайными заработками, со стороны соседей жалоб не поступало, однако, поступали жалобы со стороны сожительницы. По характеру спокойный, но в состоянии опьянения становится агрессивным, не контролирующим свое поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.А. по обоим преступлениям суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, совершение Фроловым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению Фроловым А.А. обоих преступлений (п.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.А., судом не установлено.

При назначении наказания Фролову А.А., суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенных им преступлений против жизни и здоровья, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что исправление Фролова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая, что одно из совершенных Фроловым А.А. по совокупности преступлений, относится к категории тяжких ( п.з ч.2 ст.111 УК РФ), окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.111; ч.2 ст.115 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст.56 УК РФ. Оснований для применения положения части 1 ст.62 УК РФ при назначении Фролову А.А. наказания, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ представляется суду нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в уголовном деле не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111; п.в ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.в ч.2 ст.115 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Фролову А.А. окончательное наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Фролову А.А., считать условным с испытательным сроком 05 лет.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Фролова А.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленные дни; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Фролову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

<данные изъяты>, переданные следствием на ответственное хранение владельцу Потерпевший №2 – оставить в его законном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Т.В.Миначёва