Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 08.11.2023

№12-42/2023

РЕШЕНИЕ

город Фролово                                        23 ноября 2023 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А,

рассмотрев жалобу Комитета юстиции Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № в отношении Мясоедова Сергея Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

установил:

Комитет юстиции Волгоградской области обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № в отношении Мясоедова С.С, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, указав, что отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, суд указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясоедова С.С. на основании постановления об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением. Однако, на основании информативной справки финансово-экономического отдела комитета юстиции Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках исполнения постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет комитета не поступали, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований противоречит установленным нормам закона. При вынесении оспариваемого судебного акта судом не были исследованы платежные документы - платежные поручения, реквизиты платежных поручений, на основании которых произведена оплата, судом не установлено поступление денежных средств в адрес комитета юстиции Волгоградской области. Суд ограничился исследованием информации, представленной службой судебных приставов – постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактической оплатой.

Комитет считает, что судом неполно исследованы и установлены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного судебного акта. Указывают, что нельзя признать состоятельными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок давности исполнения которого, истек, по причине фактического исполнения.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Мясоедова С.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области.

Представитель Комитета юстиции Волгоградской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на рассмотрение жалобы, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Мясоедов С.С, представитель ФИО1 № по Волгоградской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на рассмотрение жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из административного материала и установлено мировым судьёй, постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мясоедов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей /л.д.№

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов республики Калмыкия для исполнения /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по республике Калмыкия исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме /л.д.№

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № в отношении Мясоедова Сергея Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Комитета юстиции Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                Т.А. Лиферова