Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-329/2022 ~ М-55/2022 от 13.01.2022

Копия                                                                        50RS0040-01-2022-000070-10

Дело № 2-329/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 02 марта 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Николаевича к Михайлову Игорю Дмитриевичу и Руденко Сергею Юрьевичу о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Михайлову И.Д. и Руденко С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору займа денежных средств от 30.05.2019г. в сумме 200 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.05.2019г. ответчик Руденко С.Ю. 22.06.2020г. взяла у него в долг 300000,00 руб., обязуясь вернуть суму долга в течение 30 месяцев, с ежемесячной выплатой по 10000,00 руб. с 30.06.2019г. по 30.11.2021г. сроком до 01.08.2020г. В подтверждение получения денежных средств и выполнения условий договора, ответчиком истцу выдана расписка от 30.05.2019г. В качестве поручителя выполнения Руденко С.Ю. условий договора выступил Михайлов И.Д. Ответчиками произведена выплата по договору в размере 100000,00 руб. Оставшаяся часть долга в размере 200000,00 руб. ответчиками не возвращена.

Истец Иванов А.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Михайлов И.Д. и Руденко С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.05.2019г. между Ивановым А.Н. и Руденко С.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Руденко С.Ю. получил от Иванова А.Н. денежные средства в суме 300.000,00 руб. сроком возврата не позднее 30.11.2021г. (л.д.5).

Факт передачи Ивановым А.Н. ответчику Руденко С.Ю. денежных средств подтверждается распиской от 30.05.2019г. (л.д. 5). В качестве поручителя, который обязался перед Ивановым А.Н. отвечать за исполнение Руденко С.Ю. его обязательства по возврату заемных средств в расписке от 30.05.2019г. указан ответчик Михайлов И.Д., который проставил свою подпись в представленной расписке.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиками не представлено.

Суд считает, что поскольку Руденко С.Ю. брал на себя обязательство о возврате 300.000,00 руб. на срок не позднее 30.11.2021г., однако до настоящего времени долг не возвращен, с ответчиков солидарно следует эту сумму взыскать в пользу Иванова А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5200,00 руб., которую следует взыскать с ответчиков в равных в долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Алексея Николаевича к Михайлову Игорю Дмитриевичу и Руденко Сергею Юрьевичу о взыскании долга по расписке и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова Игоря Дмитриевича и Руденко Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу Иванова Алексея Николаевича задолженность по расписке в размере 200000,00 руб.

Взыскать в равных долях с Михайлова Игоря Дмитриевича и Руденко Сергея Юрьевича, в пользу Иванова Алексея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                      Радиевский А.В.

    В окончательной форме решение составлено 11.03.2022г.

    Судья:                                                                            Радиевский А.В.

Копия верна: судья –

                                                                                                              Секретарь –

Решение Не вступило в законную силу: судья

                                   секретарь