Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-160/2020                          Мировой судья Носкова А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 сентября 2020 года                                                                               г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу защитника Смирнова И. А. - Павлова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирнова И.А. - Павлов И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей неправильно дана оценка представленным доказательствам, не допрошены сотрудники ГИБДД, в связи с чем неверно установлены обстоятельства дела, поскольку Смирнов С.А. транспортным средством не управлял. Просил оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов И.А., его защитник Павлов И.В. (по ордеру), просили жалобу удовлетворить, пояснили аналогичное изложенному в ней. Дополнили, что супруга Смирнова И.А. - Ф.И.О. не оставила транспортное средство, по требованию сотрудника полиции, поскольку в связи с конфликтом между супругами не видела сотрудников полиции.

В судебное заседание представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова И.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Смирнова И.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством «KIASPORTAGE», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Смирнову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось (л.д.2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Смирнову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, при ведении видеозаписи.

Факт совершения Смирновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); объяснениями Ф.И.О. (л.д.6), Ф.И.О. (л.д.7), Ф.И.О. (л.д.8), рапортом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д.9), видеозаписью которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, Смирнов И.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что Смирнов И.А. транспортным средством не управлял, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Из просмотренной видеозаписи, рапорта должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Ф.И.О., Ф.И.О. Ф.И.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 на 92 км автодороги Йошкар-Ола -Зеленодольск Смирнов А.И., управляя транспортным средством «KIASPORTAGE», государственный регистрационный знак № на законное требование сотрудника полиции транспортное средство не остановил, а пытался скрыться по месту жительства по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Иная оценка указанных доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеет преюдициального значения.

Указание Смирновым И.А. на не управление им транспортным средством, а также показания об этом его жены Ф.И.О.,обусловлены позицией супругов по защите прав и интересов Смирнова И.А.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирнова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Смирнову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смирнова И. А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова И. А. - Павлова И. В. без удовлетворения.

Судья           Ю.Р.Глухова