Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2022 ~ М-675/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1-2059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                            г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рсалина С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2022 года Рсалин С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2019 года по 8 сентября 2021 года в размере 653 639 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

Истец Рсалин С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Рсалина С.Б. по доверенности Валеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2020 года по 8 сентября 2021 года.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» - Семыкин А.Н. иск не признал, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 сентября 2018 года между ООО «Вертикаль (застройщик) и Рсалиным С.Б. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (дом №), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 668, расположенную на 6 этаже, секция 2.8, в осях (Д-И)(1-3), общей проектной площадью 47,4 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 5,4 кв.м.), в том числе жилой 18,6 кв.м., участнику долевого строительства, а последний – уплатить стоимость квартиры 2 127 502 руб.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 3 квартала 2019 года. Срок передачи объекта в течение шести месяцев исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом условий договора объект долевого строительства подлежал передаче ответчиком истцу не позднее 31 марта 2020 года.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от 6 сентября 2018 года.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 8 сентября 2021 года. При этом дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, опубликованным и вступившим в силу 3 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию Однако, принимая во внимание вышеприведенное постановление Правительства Российской Федерации, период расчета неустойки следует считать с 1 апреля 2020 года по 2 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 8 сентября 2021 года.

Размер неустойки за указанные периоды составляет 215 303 руб. 20 коп., (2 127 502 х 253 х 2 х 1/300 х 6,0 %).

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, обстоятельства, ввиду которых задерживается срок ввода в эксплуатацию (необходимость внесения изменений в проект межевания территории ввиду изменения законодательства, введение с 17 марта 2020 года режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), компенсационную природу неустойки, суд полагает неустойку в указанном выше размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 55 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 руб.).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает с учетом ранее произведенного снижения размера неустойки.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рсалина С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Рсалина С.Б. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                               С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.