Гражданское дело №2-301/2023
24RS0050-01-2023-000237-33
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Гасперской О.И.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Потапову Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Потапову А.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство №14354/22/24003-ИП, возбужденное в отношении должника Потапова А.А. о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД УВД, БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации. Согласно поступившим ответам из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам – имущества за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки, назначение: для сельскохозяйственного производства. Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества, а также в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен запрет на имущество должника: земельный участок, площадью 313229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 158400 кв.м., <адрес> с кадастровым номером №. По состоянию на 07.04.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 5416689 рублей 76 копеек.
Представитель истца – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 21.04.2023, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третье лицо – Соловьёв А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьям 2,5, п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацу 3 ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Обращение судебного пристава-исполнителя с указанным иском обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №035906831, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №2-135/2022, в отношении должника Потапова Андрея Анатольевича возбуждено исполнительное производство №14354/22/24003-ИП о взыскании в пользу Соловьёва Александра Алексеевича задолженности по договору займа в размере 5371078 рублей 09 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35055 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 3-4).
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Потапов А.А. является собственником следующего имущества:
- земельного участка, площадью 313229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- земельного участка, площадью 158400 кв.м., <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 25.05.2022 №КУВИ-001/2022-79800236 (л.д. 7).
По состоянию на 07.04.2023 задолженность ответчика (должника) Потапова А.А. перед третьим лицом (взыскателем) Соловьёвым А.А. по исполнительному производству №14354/22/24003-ИП от 20.05.2022 составляет 5416689 рублей 76 копеек.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, площадью 313229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; а также на земельный участок, площадью 158400 кв.м., местоположение <адрес> с кадастровым номером №; во внесудебном порядке отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался свои правом для защиты законного интереса взыскателя и обратился в суд с указанными выше требованиями, исковые требования признаются являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 313229 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 158400 ░░.░., <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░