Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 08.04.2019

Дело №1-192/2019

24RS0017-01-2019-001421-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 05 июня 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, Волкова А.С.,

подсудимого Яризова И.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Писаревской В.А., представившей ордер № от 15.05.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яризова Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ 15.05.2018г. отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 и ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.02.2018г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 1 день. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Неотбытая часть дополнительного наказания на 05.06.2019г. составляет 2 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яризов И.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Яризов И.Ю. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, на автомобиле марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № регион, под управлением лица, дело в отношении которого прекращено, проезжали возле <адрес>, где увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у Яризова И.Ю., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 О своих преступных намерениях Яризов И.Ю. сообщил лицу, дело в отношении которого прекращено, предложив последнему совместно совершить хищение чужого имущества. На предложение Яризова И.Ю. лицо, дело в отношении которого прекращено, ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Яризов И.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что вокруг никого из прохожих нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № 124 регион, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, где согласно заранее распределенных ролей лицо, дело в отношении которого прекращено, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Яризов И.Ю. подошел к указанному автомобилю и стал откручивать гайки на установленном на автомобиле аккумуляторе марки «Numax Silver 100», стоимостью 7000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, желая его тайно похитить. Однако, свои преступные действия Яризов И.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены потерпевшим Потерпевший №1, который окликнул их. Не доведя свой совместный преступный умысел до конца, Яризов И.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, тем самым пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и своими преступными действиями могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яризов И.Ю. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 27.10.2018г. в вечернее время он совместно с Коноваловым С.В. катались по городу на автомобиле, под управлением Коновалова С.В. Проезжая по двору дома по <адрес>, Коновалов С.В. по его просьбе остановился возле павильона. Он, Яризов, вышел из автомобиля и пошел в павильон, а Коновалов остался возле своего автомобиля. После того, как он вышел из павильона, он увидел, что Коновалов что-то делал со своим автомобилем, то ли колесо смотрел, то ли номер прикручивал. Потом они сели в автомобиль и уехали, а утром их задержали сотрудники полиции.

Несмотря на то, что подсудимый Яризов И.Ю. вину в совершении преступления не признал, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 27.10.2018г. примерно в 16.30ч. он припарковал свой автомобиль «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес>, где он проживает, напротив окон своей квартиры. Примерно в 17.20 часов он выглянул в окно и увидел, что рядом с его автомобилем стоит автомобиль «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № Яризов пытается снять аккумулятор с принадлежащего ему, Потерпевший №1, автомобиля, а Коновалов стоит рядом с автомобилем. Он крикнул им из окна квартиры, потребовав прекратить свои действия. После чего Яризов и Коновалов сели в свой автомобиль Ниссан и уехали, а он позвонил в полицию и сообщил номер их автомобиля. На следующий день в отделе полиции он сразу узнал Яризова И.Ю. как лицо, которое пыталось похитить аккумулятор с его автомобиля. Аккумулятор «Numax Silver 100» он приобрел незадолго до попытки его хищения в 2018г. за 7320 рублей, оценил его с учетом износа в 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. У него хорошее зрение, из окна его квартиры хорошая видимость того места, где стоял его автомобиль, он хорошо видел Яризова и Коновалова, и запомнил их, а также номер автомобиля, на котором они приехали. Сомнений в том, что именно Яризов И.Ю. пытался похитить аккумулятор с его автомобиля, у него нет.

Показаниями свидетеля Коновалова С.В., который суду пояснил, что 27.10.2018г. в вечернее время он вместе с Яризовым И.Ю. катались на автомобиле «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак В223ЕЕ, который он взял в аренду. В автомобиле кончался бензин, денег у них не было, поэтому он предложил завершить катание. На это Яризов И.Ю. предложил ему похитить аккумулятор с какого-нибудь автомобиля, продать его, а деньги поделить. Он согласился с предложением Яризова И.Ю., но с условием, что сам ничего делать не будет. На это Яризов И.Ю. сказал, что сделает все сам, а ему, Коновалову С.В., надо будет постоять и посмотреть за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его, если кто-нибудь пойдет мимо, на что он согласился. Проезжая по двору <адрес>, Яризов И.Ю. сказал ему остановиться возле автомобиля «Kia Bongo III», что он и сделал. Выйдя из своего автомобиля, они подошли к автомобилю потерпевшего, Яризов И.Ю. присел и стал снимать аккумулятор, а он, Коновалов С.В., стоял и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил их действия. Через некоторое время из окна он услышал крик с требованиями прекратить их действия, после чего они с Яризовым быстро сели в свой автомобиль и уехали с места преступления. Утром их задержали и доставили в отдел полиции.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-46), из которых следует, что 27.10.2018г. он заступил на суточное дежурство в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска ОП №, когда в вечернее время от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что с принадлежащего ему автомобиля «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе <адрес>, двое мужчин пытались похитить аккумулятор, которые в дальнейшем скрылись на автомобиле «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №. В ходе ОРМ было установлено, что данный автомобиль арендуется Коноваловым С.В. В дальнейшем было установлено место нахождения Коновалова С.В. и Яризова И.С., которые были задержаны и доставлены в ОП №. Коновалов С.В. признался в совершении преступления. Находящийся в отделе полиции потерпевший Потерпевший №1 узнал Яризова И.С. и пояснил, что видел именно его, и что последний совместно со вторым мужчиной пытались похитить принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 00 минут до 17 часов 30 минут пытались похитить принадлежащий ему аккумулятор марки «Numax Silver 100», установленный на автомобиле марки «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном во дворе <адрес> (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г., которым является участок местности, расположенный во дворе <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и обнаружено наличие аккумулятора. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-13, 14-15).

Протоколом осмотра автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в автомобиле, наличие аккумулятора. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.40-41, 42-44).

Копией свидетельства о регистрации автомобиля «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № регион, которым подтверждается право собственности потерпевшего Потерпевший №1 на данный автомобиль (т.1 л.д.29).

Копией гарантийного талона на аккумуляторную батарею «Numax Silver 100» и копией товарного чека от 27.08.2018г., которыми подтверждается стоимость аккумуляторной батареи «Numax Silver 100» в сумме 7320 рублей (т.1 л.д.30-31).

Протоколом проверки показаний Коновалова С.В. на месте от 14.03.2019г., в ходе которой Коновалов С.В. показал место совершения преступления, которым является участок местности напротив подъезда жилого <адрес>, и дал пояснения об обстоятельствах покушения на хищение аккумулятора с автомобиля «Kia Bongo III» совместно с Яризовым И.Ю. 27.10.2018г., аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.223-226, 227-229).

В ходе судебного заседания свидетель Коновалов С.В. подтвердил обстоятельства проверки показаний на месте и пояснил, что выезжал добровольно, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления без принуждения.

Протоколом следственного эксперимента от 14.02.2019г., в ходе которого было установлено, что из окна квартиры потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес> хорошо просматривается место совершения преступления во дворе указанного дома. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.231-233, 234).

Протоколом очной ставки между Коноваловым С.В. и Яризовым И.Ю., в ходе которой Коновалов С.В. дал аналогичные показания, данным в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного покушения на кражу аккумулятора совместно с Яризовым И.Ю. (т.1 л.д.237-240).

В ходе судебного следствия Коновалов С.В. подтвердил свои показания, данные во время очной ставки с Яризовым И.Ю.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Яризовым И.Ю. преступления и его вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Яризова И.Ю. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает недостоверным доказательством показания подсудимого Яризова И.Ю. о том, что он не совершал преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Коновалова С.В. и Г, не доверять которым у суда нет оснований. Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия они давали последовательные, стабильные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Яризовым И.Ю. преступления, и его вину. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

В ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки Коновалов С.В. имел статус обвиняемого, допрашивался в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Доводы подсудимого о наличии между ним и Коноваловым С.В. неприязненных отношений вследствие денежного долга Коновалова С.В. перед ним, опровергаются как показаниями самого подсудимого Яризова И.Ю., пояснившего, что долг возник после совершения преступления, так и показаниями Коновалова С.В., который не подтвердил наличие у него долга перед Яризовым И.Ю. ни до, ни после совершения преступления, как и неприязненных отношений между ними. Показания подсудимого в указанной части опровергаются и тем, что сразу после задержания Коновалов С.В. дал признательные показания, в том числе изобличающие Яризова И.Ю. в совершении преступления.

Судом также достоверно установлено наличие между Яризовым И.Ю. и Коноваловым С.В. предварительного сговора на совершение преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Коновалова С.В. о том, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение аккумулятора из автомобиля Потерпевший №1, они оговорили роль каждого из них в ходе совершения хищения, договорились о разделе похищенного имущества после кражи, и в дальнейшем действовали согласно распределенных ролей. Об этом свидетельствует и согласованность их действий в момент совершения преступления: они вместе подошли к автомобилю потерпевшего, где Яризов И.Ю. стал снимать с автомобиля аккумулятор, а Коновалов С.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Яризова И.Ю. в случае возникновения опасности быть обнаруженными, что также подтверждается показаниями потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Коновалова С.В. и Г, и расценивает показания подсудимого как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 25.12.2018г. Яризов И.Ю. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Яризова И.Ю. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Яризову И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Яризовым И.Ю. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что Яризовым И.Ю. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Яризова И.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Яризова И.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.07.2018г. и назначает Яризову И.Ю. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Яризову И.Ю. суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Яризова Ивана Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.07.2018г.

На основании ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.07.2018 года, и окончательно к отбытию Яризову И.Ю. назначить один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 17 дней.

Обязать Яризова И.Ю. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Яризова И.Ю. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания Яризова И.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ с 28.10.2018г. по 29.10.2018г. включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яризова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на аккумуляторную батарею «Numax Silver 100» и товарного чека от 27.08.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; мужскую куртку, хранящуюся у обвиняемого Коновалова С.В. – оставить Коновалову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: