Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2024 (2-9248/2023;) ~ М-8333/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-972/2024

56RS0018-01-2023-011266-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца Узбековой Р.Р., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомец Е. Н. к администрации южного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пархомец Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации южного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки DAEWOO MATIZ, ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... ... в 14 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль на парковке общего пользования, расположенной около нежилого здания по адресу: ... прошла в клинику. В 15 часов 20 минут она вышла из клиники и обнаружила, что на ее транспортное средство упало дерево. Транспортное средство получило механические повреждения: вмятины и повреждения ЛКП на крыше, заднем правом крыле, панели верхней части боковины, заднего левого крыла, вмятины на капоте, царапины на ЛКП. Согласно экспертного заключения N от 1... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа автомобиля DAEWOO MATIZ, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... составила без учета износа 66200 рублей.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда в размере 66200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Истец Пархомец Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Узбекова Р.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации южного округа г.Оренбурга Назмутдинов Д.З., действующий на основании доверенности в судебное заседание ... не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ... просил в удовлетворении исковых требований к администрации южного округа г.Оренбурга отказать, экспертизу не оспаривают, с суммой ущерба не согласны.

Третьи лица Шынтемиров Б.А., представители третьих лиц ООО «Варикоза нет», ПАО Банк ВТБ, МКУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Пархомец Е.Н. припарковала автомобиль DAEWOO MATIZ, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... в этот момент на автомобиль упало дерево, транспортное средство получило повреждения. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., протоколе осмотра места происшествия от ... года, иллюстрационной таблице.

Земельный участок, на котором росло дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, не разграничен, произрастает на территории администрации южного округа г.Оренбурга.

Учитывая изложенное, на момент причинения истцу ущерба падение ветки с дерева произошло на участке земли, находящимся введении администрации южного округа г.Оренбурга, которое в силу возложенных на него Уставом и Положением функций, и должно нести ответственность за надлежащее содержание отведенной территории.Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком администрацией южного округа г.Оренбурга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности администрацию южного округа г.Оренбурга как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией южного округа г.Оренбурга не исполнены надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием деревьев на ул.Степана Разина, 125 г.Оренбурга.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 66200 руб., без учета износа – 59400 руб.

Составленный независимым оценщиком отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен с применением методических рекомендаций для данного вида оценки. Каких- либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика администрации южного округа г.Оренбурга в пользу истца Пархомец Е.Н. суммы ущерба 66200 руб.

Из материалов дела следует, что затраты на производство независимой оценки составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от .... Поскольку данные расходы являются убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции N от ... истцом оплачено за оказание юридических услуг 20000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, непродолжительных по времени, участие в которых не принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком – ордером от ....

С учетом того, что исковые требования Пархомец Е.Н. удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархомец Е. Н. к администрации Южного округа г. Оренбурга о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить.

Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга (ИНН ...) в пользу Пархомец Е. Н. (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в сумме 66200 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2186 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья: Куценко Е.И.