Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-798/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1571/2022                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в предварительном судебном заседании возражала относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагая возможным рассмотреть данный спор Пермским районный судом по месту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края по месту своего жительства, полагая, что на спорные правоотношения распространяется правило альтернативной подсудности, установленное ст. 29 ГПК РФ.

Вместе с тем правовых оснований для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд по месту своего жительства не имелось, поскольку из материалов дела, а также из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №) не следует, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения; требование истца о компенсации морального вреда обоснованно тем, что в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии его имущества он испытал нравственные, душевные страдания, что повлекло ухудшение его морального состояния, то есть данное требование заявлено не в связи с причинением вреда здоровью. Следовательно, на спорные правоотношения не распространяется правило альтернативной подсудности.

Доводы представителя истца о рассмотрении дела Пермским районным судом по месту совершения дорожно-транспортного происшествия не обоснованы, поскольку в данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 85), указанный адрес относится к территориальной подсудности Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в Пермском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку правовых оснований для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд по месту своего жительства не имелось, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ему не был причинен вред здоровью; на момент подачи иска ответчик не проживал и не зарегистрирован на территории Пермского района Пермского края, место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорные правоотношения не распространяется правило альтернативной подсудности, на момент направления искового заявления и его рассмотрения в суде место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес> указанный адрес не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Суд полагает необходимым указать, что поскольку исковые требования ФИО1 не относятся к категории споров о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, то оснований для передачи дела на рассмотрение суда по месту дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1571/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан (422980, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 152 Б).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 26.05.2022.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник определения подшит

в гражданском деле №2-1571/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001117-86