Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2023 от 07.06.2023

УИД 21RS0016-01-2023-000906-97

Дело № 1-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

обвиняемой Семеновой А.Н.,

защитника – адвоката Хрусталевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семеновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования Семенова А.Н. обвиняется в том, что она около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле металлического шкафа, предназначенного для хранения её одежды и одежды Потерпевший №1, в помещении женского гардероба цеха родительского стада ФИО10 расположенного по адресу: <адрес> увидела лежащие на полке в шкафу наушники марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с полимерным кейсом, принадлежащие Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила наушники марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с полимерным кейсом, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Семеновой А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органом предварительного расследования указанные действия Семеновой А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по мотивированному ходатайству обвиняемой, заявленного при выполнении действий, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, с обвиняемой помирилась, претензий к ней не имеет, последняя перед ней извинилась и выплатила в счет компенсации морального вреда денежную сумму, которые ей в достаточной степени компенсируют причиненные нравственные переживания.

Обвиняемая Семенова А.Н. после разъяснения ей прав возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что она вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на заглаживание причинного вреда.

В ходе предварительного слушания защитник – адвокат Хрусталева Ю.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой А.Н. в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку иное не будет отвечать целям наказания, то есть восстановлению социальной справедливости и предотвращению впредь со стороны Семеновой А.Н. иных противоправных деяний.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, согласно п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, явился с повинной.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Семенова А.Н. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. В ходе предварительного расследования вину признала, в содеянном раскаялась; данную позицию подтвердила и в ходе предварительного слушания.

Семенова А.Н. по месту жительства, пребывания и предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет семью, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, передала потерпевшей денежную компенсацию, извинилась перед ней, последняя претензий к ней не имеет. В ее действиях не усматриваются обстоятельства, которые бы следовало расценить как отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Семеновой А.Н. деяния.

Совершенные обвиняемой действия по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1 расцениваются как достаточные, претензий к Семеновой А.Н. не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, является добровольным, искренним.

При таких обстоятельствах, осуществление уголовного преследования в публичном порядке не является препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства, а снижении степени общественной опасности совершенного Семеновой А.Н. деяния свидетельствует о достижении профилактических мер и без привлечения лица к уголовной ответственности и наказания.

Семенова А.Н. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, согласна.

С учетом изложенного, суд считает, что условия применения ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

    Уголовное дело в отношении Семеновой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

     - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращённый обвиняемой Семеновой А.Н. под сохранную расписку, оставить у последней;

    - наушники марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с полимерным кейсом и коробку от наушников марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у неё.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий, судья                                               А.Н. Лукина