Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-145/2022 от 23.03.2022

72RS0013-01-2021-012979-75

Дело № 21-145/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         13 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <.......>, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3 на решение судьи Тобольского городского суда <.......> от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Заговеньевой Елены Святославовны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3 от <.......> <.......> индивидуальный предприниматель Заговеньева Е.С. (далее по тексту (ИП Заговеньева Е.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заговеньева Е.С. обжаловала его в суд.

Решением судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> указанное постановление должностного лица от <.......>

о привлечении ИП Заговеньевой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

На указанное решение судьи районного суда от <.......> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м ФИО3 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесения постановления от <.......> <.......> не допущено.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобы материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, жалоба заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м ФИО3 на решение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> подана в Тюменский областной суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <.......> <.......> утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В силу данных положений закона возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, предусмотрена лишь в одном случае - в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по всем другим административным правонарушениям подлежит подаче на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов (определения от <.......> <.......>-О, от <.......> <.......>-О-О, от <.......> <.......>, от <.......> <.......> и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации подача жалобы на решение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению <.......> судом и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м ФИО3 на решение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Заговеньевой Е.С. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м ФИО3 на решение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Заговеньевой Е.С. возвратить лицу, ее подавшему.

Судья Тюменского областного суда                                      Галяутдинова Е.Р.