Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-476/2022 от 13.04.2022

Дело

                                        УИД     25RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13июля 2022 год                                      <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ ходатайство генерального директора ООО «Управляющая компания Влад-Дом» ФИО2 о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 05.04.2022г.,

установила:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило ходатайство генерального директора ООО «Управляющая компания Влад-Дом» ФИО2 о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 05.04.2022г., которым ООО «Управляющая компания Влад-Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 1ст.7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

дата в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Влад-Дом».

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиция, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от дата №-О-П и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного цела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Влад-Дом» вынесено должностным лицом, местом нахождения которого является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.04.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-476/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
ООО УК "Влад-Дом"
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Ясинская Ольга Олеговна
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
18.04.2022Материалы переданы в производство судье
19.04.2022Истребованы материалы
12.07.2022Поступили истребованные материалы
13.07.2022Направлено по подведомственности
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее