Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7636/2023 от 21.07.2023

                                                                    УИД№ 72RS0014-01-2022-010522-37

Дело 2-7636/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» к Смирновой ФИО о понуждении предоставления доступа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения №, установленного по адресу <адрес>. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется в период действия договора выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, а заказчик обязуется принимать работы и производит оплату. В соответствии с пунктом 1.4 ТО ВДГО должно производится не реже 1 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ВДГО (первичное) на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен доступ сотрудникам истца и не сообщено удобных для заказчика дате и времени проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ВДГО (вторичное) на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь не обеспечен доступ сотрудникам истца и не сообщено удобных для заказчика дате и времени проведения работ.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Заявители не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░