Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2024 ~ М-2402/2024 от 07.05.2024

Дело №2-4113/2024

29RS0023-01-2024-003991-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности прораба. При обращении в отделение Социального фонда России в феврале 2014 года он узнал, что работодатель представил некорректные сведения о его работе, в связи с чем ему потребовались документы, подтверждающие стаж работы у ответчика. Он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выдаче документов, связанных с работой: копий приказов о приеме на работу и об увольнении, справки о заработной плате за период работы, справки о периоде работы, выписки из штатного расписания, расчетных листков, копии должностной инструкции, выписки из графика отпусков, копии приказов о предоставлении отпусков, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, копии трудового договора, копии карты аттестации рабочего места по условиям труда. Заявление было направлено заказным письмом и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, запрошенные документы ему работодателем не предоставлены, чем нарушены его права и причинен моральный вред. Просил обязать ответчика предоставить ему запрошенные документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (до перерыва) с иском не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в должности производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 27, 39,40, 42, 53 – 57, 58 – 61).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, в котором истец в соответствии со ст. 62 ТК РФ просил выдать ему в течение 3 дней заверенные копии документов, связанных с работой: приказов о приеме на работу и об увольнении, справки о заработной плате за период работы, справки о периоде работы, выписки из штатного расписания, расчетных листков, должностной инструкции, выписки из графика отпусков, приказов о предоставлении отпусков, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, трудового договора, положения о работе с персональными данными, положения об оплате труда и премировании, карты аттестации рабочего места по условиям труда, личной карточки работника по форме Т-2, которые просил направить ему заказным письмом на домашний адрес (л.д. 4). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии с частью первой ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с частями первой, второй и четвертой ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По смыслу указанных норм законодательства работодатель по заявлению работника обязан выдать ему заверенные копии тех документов, которые имеют непосредственное отношение к трудовой деятельности данного конкретного работника (определяют его трудовую функцию, в индивидуальном порядке возлагают на него исполнение определенных обязанностей или полномочий, связаны с применением к нему мер поощрения или взысканий, содержат сведения о количестве отработанного данным работником времени, выполнении им норм труда, начисленной ему работодателем заработной плате, иных выплатах, произведенных удержаниях из заработной платы, предоставленных отпусках, служебных командировках и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлены документы, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справка о заработной плате за весь период работы, справка о периоде работы, выписка из штатного расписания, расчетные листки за весь период работы, выписка из графиков отпусков, копии приказов о предоставлении отпусков, выписки из персонифицированных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, трудовой договор, копия личной карточки работника (унифицированная форма Т-2) (л.д.39 – 61, 62, 63).

Указанные документы истцом получены, что он подтвердил в судебном заседании после перерыва.

Согласно возражениям ответчика и объяснениям представителя ответчика в судебном заседании должностная инструкция производителя работ, положение о работе с персональными данными, положение об оплате труда и премировании у ответчика отсутствуют, аттестация рабочего места истца по условиям труда, как и специальная оценка условий труда на рабочем месте не проводилась.

Доказательств обратного, доказательств наличия у ответчика указанных документов истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на день принятия решения суда обязанность по выдаче истцу копий документов, связанных с работой, ответчиком исполнена.

Таким образом, данное требование истца удовлетворению в судебном порядке не подлежит в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из материалов дела следует, что истец в марте 2024 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, заявление было получено ответчиком. Копии документов выданы истцу только в июле 2024 года после обращения истца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о неправомерном бездействии работодателя, нарушающем права истца.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, принятые ответчиком меры к их восстановлению, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 2901294840) об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» об обязании выдать документы, связанные с работой, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 23.07.2024