Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2019 ~ М-662/2019 от 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынской Н. В. к ЗАО «ЗО Тучковское», Администрации Рузского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... № от (дата), расположенный по адресу: (адрес), сделанную на основании решения Рузского районного суда от (дата), признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..., в том числе общей площадью жилого дома ..., из них ... жилой площади, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Волынской Н. В. к ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и по встречному иску Волынского И. И., Волынского А. И. к Волынской Н. В.,ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отменено решение Рузского районного суда (адрес) от (дата). По делу постановлено новое решение, которым Волынской Н. В. в удовлетворении иска о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приватизации отказано. Волынскому И. И. и Волынскому А. И. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) в порядке приватизации отказано. Встречный иск Кальяновой З. В., Волынского И. И.ча, Волынского Ф. И., Крыловой Е. И., Сидоровой А. И. удовлетворен частично. Суд признал Волынского И. И. и Волынского А. И. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) Решение является основанием для снятия Волынского И. И. и Волынского А. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу : (адрес). В удовлетворении встречного иска Кальяновой З. В., Волынского И. И.ча, Волынского Ф. И., Крыловой Е. И., Сидоровой А. И. о признании права собственности на доли в доме, расположенного по адресу : (адрес), в порядке приватизации отказано.

Основанием для отмены Решения Рузского районного суда от (дата), послужило то обстоятельство, что на момент предоставления спорного жилого помещения его площадь исходя из документов составляла ... и состояла из ... комнат. В последующем истец без каких либо согласований произвела реконструкцию жилого помещения, путем демонтажа старой пристройки ( веранды) и возведении на ее месте новой жилой пристройки. В следствии реконструкции появилась еще одна комната и площадь жилого строения увеличилась до .... Спорный дом, расположенный по адресу (адрес) был предоставлен истице на основании ордера на жилое помещение № от (дата) на состав семьи ... человек: Волынская Н. В., Волынский И. И.ч, Сидорова А. И., Крылова Е. И., Волынский Ф. И., Кальянова З. В., Волынский И. И., Волынский А. И.. Ордер был выдан на основании Постановления (адрес) от (дата) № «об утверждении решения правления СПК «Совхоз Тучковский» о предоставлении жилого помещения».

На момент проведения реконструкции спорного жилого дома истец была лишена возможности получить соответствующие разрешительные документы, поскольку спорный жилой дом не был внесен в реестр муниципальной собственности сельского поселения Старорузского, не числился в казне сельского поселения Старорузское, а так же не числился на балансе у ОАО «Тучковский».

Посколькуспорное в жилое помещение было предоставлено до (дата), т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Ранее права на приватизацию жилья истец не использовала, проживает в жилом помещении и несет бремя по его содержанию и оплате ЖКХ. Другие зарегистрированные в спорном жилом помещении отказываются от приватизации жилья в пользу истца.

Истец о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО ЗО Тучковское просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО о слушании извещен надлежащим образом.

Третьи лица просили заседание провести без их участия, против требований не возражают.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5ЖК РСФСР были установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, т.е. жилой фонд находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст.6ЖК РСФСР).
Абзацем 2 ст.10ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно - строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Статьёй50ЖК РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.47ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два Юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Волынской Н. В. к ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и по встречному иску Волынского И. И., Волынского А. И. к Волынской Н. В.,ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отменено решение Рузского районного суда (адрес) от (дата). По делу постановлено новое решение, которым Волынской Н. В. в удовлетворении иска о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес) в порядке приватизации отказано. Волынскому И. И. и Волынскому А. И. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) в порядке приватизации отказано. Встречный иск Кальяновой З. В., Волынского И. И.ча, Волынского Ф. И., Крыловой Е. И., Сидоровой А. И. удовлетворен частично. Суд признал Волынского И. И. и Волынского А. И. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Решение является основанием для снятия Волынского И. И. и Волынского А. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу : (адрес). В удовлетворении встречного иска Кальяновой З. В., Волынского И. И.ча, Волынского Ф. И., Крыловой Е. И., Сидоровой А. И. о признании права собственности на доли в доме, расположенного по адресу : (адрес) в порядке приватизации отказано.

Основанием для отмены Решения Рузского районного суда от (дата), послужило то обстоятельство, что на момент предоставления спорного жилого помещения его площадь исходя из документов составляла ... и состояла из ... комнат. В последующем истец без каких либо согласований произвела реконструкцию жилого помещения, путем демонтажа старой пристройки ( веранды) и возведении на ее месте новой жилой пристройки. В следствии реконструкции появилась еще одна комната и площадь жилого строения увеличилась до ...

Спорный дом, расположенный по адресу (адрес) был предоставлен истице на основании ордера на жилое помещение № от (дата) на состав семьи ... человек: Волынская Н. В., Волынский И. И.ч, Сидорова А. И., Крылова Е. И., Волынский Ф. И., Кальянова З. В., Волынский И. И., Волынский А. И.. Ордер был выдан на основании Постановления Главы ... района Московской области от (дата) № «об утверждении решения правления СПК «Совхоз Тучковский» о предоставлении жилого помещения».

На момент проведения реконструкции спорного жилого дома истец была лишена возможности получить соответствующие разрешительные документы, поскольку спорный жилой дом не был внесен в реестр муниципальной собственности сельского поселения ..., не числился в казне сельского поселения ... а так же не числился на балансе у ОАО «Тучковский».

Согласно заключению специалиста дефектов, влияющих на снижение и /или/ потерю несущих способностей конструкций жилого дома № не установлено. При реконструкции были соблюдены строительные нормы и правила, технология строительства, выполнение которых обеспечило конструктивную целостность рассматриваемого жилого дома и прочность его конструкций.

Посколькуспорное в жилое помещение было предоставлено до (дата), т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Ранее права на приватизацию жилья истец не использовала, проживает в жилом помещении и несет бремя по его содержанию и оплате ЖКХ.

Третьи лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении отказываются от приватизации жилья в пользу истца.

Жилое помещение расположено на земельном участке с № площадью ..., находящемся в собственности истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волынской Н. В. удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... № от (дата), расположенный по адресу: (адрес)

Признать за Волынской Н. В. право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..., в том числе общей площадью жилого дома ..., из них ... жилой площади, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева