Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-129/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года                                                                        г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храмцовой <данные изъяты>,

    потерпевшей Вежневец <данные изъяты>,

    представителя потерпевшей адвоката Шампарова <данные изъяты>, действующего на основании ордера №<данные изъяты> от 21.09.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вежневец <данные изъяты> и жалобу представителя потерпевшей Вежневец <данные изъяты> - Шампарова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 12.09.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Храмцовой <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Вежневец <данные изъяты> и ее представитель Шампаров <данные изъяты>. обратились в Сарапульский городской суд УР с жалобами аналогичного содержания, указав в них, что мировым судьей в обжалуемом постановлении содержание показаний свидетелей искажено в пользу вывода о невиновности Храмцовой <данные изъяты>, что подтверждается протоколом судебного заседания. Так, в обжалуемом постановлении от 12.09.2022 указано, что свидетель Докучаева <данные изъяты> «факт наличия умысла в действиях Храмцовой <данные изъяты>. не подтвердила, ее показания в части умышленных действий Храмцовой <данные изъяты> носят вероятностный характер, не подтверждающий вину Храмцовой <данные изъяты>». Однако в протоколе судебного заседания показания свидетеля Докучаевой <данные изъяты>. относительно действий Храмцовой <данные изъяты>., которые причинили Вежневец <данные изъяты> физическую боль, дословно зафиксированы следующим образом: «Храмцова своим плечом сделала такое направленное движение в сторону плеча левого <данные изъяты> и ее ударила... Как мне показалось, она сделала это специально, не так, когда люди случайно столкнулись, а с целью чтобы ударить. И это у нее получилось». После уточняющего вопроса суда свидетель ответила: «Это было сделано дерзко, специально» (страница 4 протокола судебного заседания).

При первоначальном рассмотрении настоящего дела мировой судья судебного участка № 2 г. Сарапула давал оценку показаниям свидетеля Докучаевой <данные изъяты>. и по своему внутреннему убеждению положил их в основу вывода о виновности Храмцовой <данные изъяты> однако при повторном рассмотрении этого же дела мировой судья Беловол А.В. вновь исследовал аналогичные показания того же свидетеля, но посчитал их не подтверждающими виновность Храмцовой <данные изъяты> и вообще исключил их системы доказательств. При этом судом в постановлении от 12.09.2022 действительный смысл показаний свидетеля был искажен в пользу невиновности Храмцовой <данные изъяты> что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как свидетель Докучаева <данные изъяты> является единственным очевидцем события административного правонарушения, ввиду чего постановление от 12.09.2022 подлежит отмене.

Кроме того, в постановлении от 12.09.2022 и протоколе судебного заседания искажены показания свидетеля Вежневец <данные изъяты>. Так, суд отнесся к показаниям критически ввиду того, что якобы Вежневец <данные изъяты>. перед дачей показаний пояснил, что может оговорить Храмцову <данные изъяты>. Однако в ходе допроса свидетель Вежневец <данные изъяты>. не расслышал вопрос судьи, который спросил о том, может ли свидетель оговорить Храмцову <данные изъяты> Свидетелю же послышалось, что судья спрашивает о том, может ли он говорить о Храмцовой <данные изъяты>., на что Вежневец <данные изъяты> ответил утвердительно. Вежневец <данные изъяты> имеет проблемы со слухом ввиду возраста, а также по причине того, что ранее проходил военную службу в артиллерийских войсках, что и привело к последующему ухудшению слуха. О проблемах со слухом в ходе судебного заседания сообщала Вежневец <данные изъяты> и просила мирового судью задавать вопросы громче.

Указанное нарушение процессуальных требований также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего постановление от 12.09.2022 подлежит отмене.

Так же, в ходе допроса супруг Храмцовой <данные изъяты> - Храмцов <данные изъяты>. утверждал, что после выхода из приемной мирового судьи Храмцова <данные изъяты> туда больше не возвращалась, однако в ходе последующего допроса он изменил свои показания и сообщил суду, что этих обстоятельств не помнит (страницы 5,6 протокола судебного заседания). Кроме того, в указанной части показания свидетеля противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показаниям самой Храмцовой <данные изъяты>., которая утверждает, что возвращалась в приемную мирового судьи.

Учитывая то, что Храмцов <данные изъяты> является супругом привлекаемой к административной ответственности Храмцовой <данные изъяты>, не был заявлен в качестве свидетеля при первоначальном рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, его показания являются противоречивыми, все это свидетельствует о возможной даче Храмцовым <данные изъяты>. не соответствующих действительности показаний для того, чтобы поддержать защитную позицию Храмцовой <данные изъяты>. и помочь последней избежать административной ответственности. Однако мировым судьей показания Храмцова <данные изъяты>. критически не оценены, уточняющие вопросы не заданы.

Показания указанного свидетеля должны быть исключены из системы доказательств ввиду их внутренней противоречивости, несоответствия иным доказательствам по делу и очевидной заинтересованности свидетеля в освобождении Храмцовой <данные изъяты>. от административной ответственности, о чем свидетельствует, в том числе, заявление Храмцова <данные изъяты>. как непосредственного очевидца только при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, мировой судья судебного участка № 2 г. Сарапула, не заявив о своем самоотводе, повторно исследовал доказательства по делу об административном правонарушении, которые ранее были исследованы им при первоначальном рассмотрении дела, чем нарушил принципы независимости и беспристрастности суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вежневец <данные изъяты>., представитель потерпевшей Шампаров <данные изъяты>. просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.09.2022 года.

Потерпевшая Вежневец <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшей Шампаров <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, указав, что ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.09.2022 просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Храмцова <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Выслушав объяснения потерпевшей, представителя потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно протоколу об административном правонарушении Храмцова <данные изъяты> обвинялась в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 19 августа 2021 года в 16 час. 00 мин., находясь в приемной судебного участка №1 г.Сарапула УР, по адресу: <данные изъяты>, на фоне личных неприязненных отношений, Храмцова <данные изъяты>. толкнула в левое плечо, идущую на встречу ей Вежневец <данные изъяты> чем причинила последней физическую боль. В действиях Храмцовой <данные изъяты> не выявлены признаки, указанные в статьях 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно протоколу об административном правонарушении действия Храмцовой <данные изъяты> квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации деяния Храмцовой <данные изъяты>. по статье 6.1.1. КоАП РФ необходимо, чтобы был доказан факт нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Храмцова <данные изъяты>. отрицала факт совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, как при составлении протокола, вынесении постановления, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно протоколу объяснений Храмцовой <данные изъяты>. от 21.12.2021 года Храмцова <данные изъяты> вину не признала, пояснила, что 19.08.2021 года она и Вежневец <данные изъяты> находились на заседании в мировом суде. После заседания они обе вышли из помещения секретарей суда, при этом Храмцова <данные изъяты> подошла к столу и стала знакомится с документами. В этот момент Вежневец <данные изъяты> прошла мимо Храмцовой <данные изъяты>., при этом Храмцова <данные изъяты>. Вежневец <данные изъяты> не трогала и не толкала, ни чего противоправного не совершала, побоев не наносила.

В ходе судебного заседания 23.08.2022 года Храмцова <данные изъяты>. суду пояснила, что шла по коридору между столами, в руках был телефон, она смотрела в телефон и видимо каким-то образом, возможно, задела Вежневец, чего она не помнит. Вежневец шла ей на встречу, Храмцова <данные изъяты> шла на выход. Никаких специальных умышленных действий, чтобы причинить физическую боль Вежневец Храмцова <данные изъяты> не имела, прошла и все.

Из заявления и протокола объяснений потерпевшей Вежневец <данные изъяты>. следует, что 19.08.2021 года после окончания судебного заседания в мировом суде при выходе в приемной у секретаря судебного участка №1 Храмцова <данные изъяты>. намеренно толкнула ее левым плечом по левой руке (предплечье) отчего Вежневец <данные изъяты>. испытала физическую боль. Следом за Вежневец <данные изъяты> шла адвокат Докучаева <данные изъяты>. и все видела.

В судебном заседании 23.08.2022 года Вежневец <данные изъяты>. пояснила, что после судебного заседания 19.08.2021 года первый вышел адвокат Захаров, следом за ним выбежала Храмцова <данные изъяты> Затем вышла Вежневец <данные изъяты>., следом шла Докучаева. Вежневец и Докучаева не успели дойти до 1 двери, как Храмцова зашла, толкнула Вежневец, Докучаеву не толкнула. Вежневец <данные изъяты> развернуло лицом к Докучаевой. Секретаря не было, была Устюгова, но она ничего не видела. Храмцовы все стояли на улице.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2 г.Сарапула были допрошены свидетели Докучаева <данные изъяты>., Вежневец <данные изъяты>., Храмцов <данные изъяты>., Тарасова <данные изъяты>., Устюгова <данные изъяты>., Седова <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что 19 августа 2021 года она была представителем Вежневец <данные изъяты>. по уголовному делу, в котором обвинялась Храмцова. После судебного заседания сначала из кабинета вышли Захаров, затем Храмцова. Они сидели ближе к двери и выходили в том же порядке. Примерно через 2 минуты вышла из кабинета сначала Вежневец, затем Докучаева <данные изъяты> У деверей, которые выходят в коридор, у стола секретаря им на встречу попалась Храмцова, которая заходила обратно в приемную из коридора суда. В дверях они поравнялись с Вежневец, они находились лицом друг к другу. Храмцова своим плечом сделала направленное движение в сторону плеча левого <данные изъяты> и её ударила. Как показалось Докучаевой, Храмцова сделала это специально, не так, когда люди случайно столкнулись, а с целью чтобы ударить. И это у нее получилось. Удар пришелся Вежневец в левое плечо, в предплечье. Удар был нанесен примерно этим же местом, плечом в предплечье. В руках Храмцовой в этот момент был телефон. Она смотрела в телефон, но Вежневец при этом видела. Вежневец сказала, что испытала боль, она держалась за плечо. Показывала место, куда удар пришелся. Докучаева <данные изъяты> и Вежневец <данные изъяты> были возмущены, потому что это было сделано дерзко, специально. Докучаева вышла с Вежневец в коридор, затем на улицу. Терре не было, она оставалась в кабинете судьи. Дождались Терре и приняли решение обратится в полицию с заявлением о побоях.

Свидетель <данные изъяты> не являвшийся очевидцем происшествия суду показал, что является супругом Вежневец <данные изъяты> Храмцова ему известна с не хорошей стороны, испытывает к ней неприязнь, может оговорить. После конфликта между Храмцовой и Вежневец, произошедший 19 августа 2021 года жена пришла домой, жаловалась на левое плечо. Выходя из зала суда, Храмцова ее сильно толкнула. Храмцовой 35 лет, а Вежневец 60 лет. Мазали мазями вьетнамскими. Храмцова ударила намеренно..

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что Храмцова его жена. Про конфликт между Храмцовой и Вежневец, произошедший 19 августа 2021 года известно в общих словах. Они были на заседании по уголовному делу. <данные изъяты>. с бабушкой дали свидетельские показания, вышли в коридор, ждали Храмцову. Дождались и поехали домой. Через неделю узнали, что возбуждено дело по которому якобы они избили Вежневец. После судебного заседания Храмцова вышла, Храмцов ждал её в коридоре, она вышла, подошла к ним, на судебный участок Храмцова не возвращалась.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2022 года свидетель <данные изъяты>. суду показала, что Вежневец <данные изъяты> подруга ее матери. 19 августа 2021 года было какое-то судебное заседание. У них с Храмцовой <данные изъяты> конфликт идет уже с 2020 года. У них давно напряженные отношения. Вежневец сразу после судебного заседания вышла и позвонила. Она сказала: «Ты представь, она меня сейчас толкнула. А сзади шла адвокат Докучаева. После судебного заседания она приехала к Тарасовой и стала показывать руку. По сравнению с другой рукой немножко припухшая, синяка не было..

Свидетели Устюгова <данные изъяты>., Седова <данные изъяты>. суду показали, что прошло много времени сведениями необходимыми для рассмотрения дела не обладают, непосредственными свидетелями конфликта не являлись.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <данные изъяты> от 20.08.2021 года у Вежневец <данные изъяты> объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра 23.08.2021г. не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.09.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Храмцовой <данные изъяты>. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу, судья исходил из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалов дела, презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Мировой судья, приходя к выводу об отсутствии состава правонарушения в действия Храмцовой <данные изъяты>, указал на вероятностный характер показаний Докучаевой <данные изъяты>., наличие в ее показаниях расхождений с показаниями Вежневец <данные изъяты>. в части имелся ли в руках Храмцовой <данные изъяты> телефон и смотрела ли она в него, когда шла на встречу Вежневец <данные изъяты>

При анализе показаний свидетелей, материалов рассматриваемого дела, мировой судья суд пришел к выводу, что вина Храмцовой <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не установлена.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула от 12.09.2022 года надлежит прийти к выводу об обоснованности жалоб Вежневец и ее представителя, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения основаны на ошибочной оценке исследованных доказательств, так, изложенные в постановлении показания Докучаевой <данные изъяты> противоречат смыслу показаний свидетеля, изложенных в протоколе судебного заседания.

Вопреки выводам мирового судьи показания очевидца происшествия свидетеля Докучаевой <данные изъяты> не только подтверждают показания потерпевшей Вежневец <данные изъяты>., но и содержат однозначные пояснения о намеренном (умышленном) характере действий Храмцовой <данные изъяты> («Храмцова совершила направленное движение в сторону плеча» Вежневец <данные изъяты>., «сделала это специально, не так, когда люди случайно столкнулись, а с целью, чтобы ударить»).

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что показания потерпевшей Вежневец <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>. объективно подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым непосредственно после происшествия Вежневец <данные изъяты>. жаловалась на действия Храмцовой <данные изъяты> во время телефонного разговора.

Таким образом, в нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела является существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула от 12 сентября 2022 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Сарапула УР.

Жалобы Вежневец <данные изъяты> и представителя потерпевшей Вежневец <данные изъяты> - Шампарова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Судья                                Мосалева О.В.