Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-315/2021;) от 28.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  15 февраля 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2022 (1-315/2021) в отношении

Баранова Александра Вячеславовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Баранов А.В., будучи повергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ... в ... умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, нанес деревянным табуретом один удар в область головы потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. по предъявленному обвинению признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Барановым А.В. в ходе предварительного расследования, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, который он по настоящее время не оплатил. Он был предупрежден, что в случае повторного привлечения по факту нанесения побоев, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. Свою вину в том, что нанес побои своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 и причинил ему физическую боль признает полностью и раскаивается в содеянном. Он ударил сына деревянным табуретом, так как тот ему нагрубил и не слушался его (л.д. 59-62).

Кроме признательных показаний подсудимого Баранова А.В. его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с его неявкой, следует, что **.**.**** около 17 часов 00 минут он с отцом Барановым А.В. пришел к бабушке по адресу: .... Когда они были в кухне, отец, разозлившись на него, удерживая за ножку деревянный табурет правой рукой, подойдя к нему, замахнулся и ударил его один раз сиденьем табурета по голове, от чего он ощутил сильную боль в левой части головы, от удара у него закружилась голова. От боли он вскрикнул и заплакал, зашла бабушка, увидела, что отец стоит возле него с табуретом, стала ругать отца. Он выбежал из дома, пошел на работу к матери, которой рассказал о случившемся и показал шишку на голове, но в больницу они не пошли. На следующий день он рассказал о случившемся своему приятелю Свидетель №3, показал другу и его матери шишку на своей голове (л.д. 39-42).

Судом также при согласии стороны защиты исследованы показания неявившихся законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 в связи с их неявкой в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО9 следует, что **.**.**** около 17 часов 30 минут к ней на работу прибежал сын Потерпевший №1, был напуган, плакал, сообщил ей, что его отец ударил по голове табуретом. У сына на волосистой части головы была большая шишка (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 или **.**.**** ему друг Потерпевший №1 сообщил, что его отец ударил Потерпевший №1 по голове деревянным табуретом, он видел у друга на голове шишку (л.д. 45-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 или **.**.**** к ним в гости пришел друг ее сына ФИО4 Потерпевший №1. От сына она узнала, что Потерпевший №1 отец ударил деревянным табуретом по голове. Она спросила у Потерпевший №1, действительно ли это так, и тот пояснил, что отец был пьяный, разозлился на него и ударил. Она осмотрела голову Потерпевший №1 и увидела, что у того в области головы имеется большая шишка (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП № 5 МУ МВД России «Братское». **.**.**** от ФИО9 она узнала, что сожитель ФИО13 ФИО7 А.В. **.**.**** ударил сына Потерпевший №1 по голове табуретом. Ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ... в ... (л.д. 11).

Из протокола выемки следует, что в ОГБУЗ «Братская районная больница» изъята карта амбулаторного больного на имя Баранова А.В. (л.д. 67-68), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 69-71).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 25-27).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого Баранова А.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Барановым А.В. и его оговора потерпевшим, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Баранова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Факт причинения побоев потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым Барановым А.В., которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления по ст. 116 УК РФ, суд находит установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и самого подсудимого.

Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления Баранов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как Баранов А.В., нанес побои потерпевшему в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: постановление о назначении административного наказания в отношении Баранова А.В., признанного виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Баранова Александра Вячеславовича по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из сведений о личности Баранова А.В. следует, что он не судим, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: «гипертимно-неустойчивые черты характера в рамках акцентуации у личности с низким уровнем грамотности», на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» как семейный дебошир (л.д. 97-137).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Баранов А.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-81).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Баранова А.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову А.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову А.В., суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд приходит к выводу, что состояние опьянение не способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Барановым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого или строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает, что Баранов А.В. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, препятствий для отбывания Барановым А.В. данного вида наказания как по возрасту, так и по состоянию здоровья судом не установлено.

Поскольку Баранову А.В. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Исполнение наказания в отношении Баранова А.В. и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту на имя Баранова А.В., направленную в ОГБУЗ «Братская районная больница» – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Судья    Т.И. Долгих